дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Мерлион» на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю от 08.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Мерлион»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю от 08.04.2021 года ООО «Мерлион» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 49 236 рублей. 

С данным решением не согласилось ООО « Мерлион» подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указано, что из содержания протокола по делу об административном производстве событие административного правонарушения имело место в сентябре 2019 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019 года, протоколом досмотра транспортного средства от 21.10.2019 года, протоколом изъятия вещей и документов. В связи с указанным, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель ООО «Мерлион» в судебное заседание не прибыл, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в жалобе.

Представитель ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 данного Федерального закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В пункте 22.4 Правил рыболовства указано, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). 

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. 

За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 апреля 2020 года в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут в морском порту бухты Троицы п. Зарубино у причала ООО «Зарубинская база флота» на борту судна РШ «Стригун», при проведении контрольно - проверочных мероприятий должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе осмотра судна, а именно: грузовых, производственных, технологических и жилых помещений экипажа судна, добровольно предоставленных для осмотра в нише под матрасом кровати каюты второго механика ФИО3 обнаружена неучтенная рыбопродукция предположительно мясо краба варенно-мороженного в количестве 10 (десяти) брикетов упакованные в прозрачные пластмассовые тары (общим весом 8.74 кг.) данные брикеты были обмотанные клейкой лентой.

Из объяснений капитана судна РШ «Стригун» ФИО4 следует, что о данных самозаготовках он не знал. При личной беседе со вторых механиком ФИО3, у которого в каюте были найдены самозаготовки, выяснил, что заготовки делал во время дрейфа, во время ночной вахты, когда капитан отдыхал, и работа не осуществлялась.

Из объяснений второго механика судна РШ «Стригун» ФИО3 следует, что самозаготовки он делал во время ночной вахты, краб для изготовления данных самозаготовок брал с трюмов, о его действиях никто не знал. Готовую рыбопродукцию хранил на камбузе в морозильной камере. Перед заходом в порт перепрятал в каюту.

Вышеуказанные водные биологические ресурсы в нарушение п. 22.4 и 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 не были учтены в промысловом журнале, не произведен их учет и соответственно не предоставлены сведения. 

По вышеуказанному факту, постановлением Хасанского районного суда от 26.11.2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу 2459Г/151-20 об административном правонарушении в отношении капитана судна РШ «Стригун» ФИО4, в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Вместе с тем данный факт не освобождает от ответственности юридическое лицо ООО Мерлион» которое является судовладельцем (пользователем) судна РШ «Стригун» на основании договора аренды от 12.03.2020 года. 

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В нарушение указанных Правил, капитан судна РШ « Стригун» ФИО4 допустил нахождение на борту не учтенного мясо краба варенно-мороженного в количестве 10 (десяти) брикетов упакованных в прозрачные пластмассовые тары (общим весом 8.74 кг.) которые не были отражены в промысловом журнале, в связи с чем, находились на борту судна с нарушением действующего законодательства.

На основании статьи 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г., лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо ООО «Мерлион» вступившее в правоотношения в области рыболовства, не смогло должным образом организовать трудовую деятельность представителей своей компании, хотя обязано было осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота России.

Кроме того, ООО «Мерлион» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью своих работников, привело к совершению вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо доказательств невозможности соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «Мерлион» не представлено.

Действия ООО «Мерлион»» по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности опровергается материалами дела, поскольку согласно протокола об административном правонарушении событие правонарушения имело место 25.04.2020 года, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ составляет 1 год. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 08.04.2021 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ООО « Мерлион» подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю от 08.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Мерлион» оставить без изменения, жалобу ООО «Мерлион» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская