Дело №2-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, понуждении к признанию варианта расчета за пользование объектами общего имущества, и по встречному иску СНТ «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, понуждении заключить договор о пользовании общим имуществом на условиях ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.04.2017г. им было написано письмо в адрес правления СНТ «Мичуринец» с уведомлением о выходе из членов указанного товарищества, и просьбой разрешить ему пользоваться дорогой до участка на безвозмездной основе, т.к. пользоваться участком он не собирается и выставил его на продажу через объявления в местной печати и сайтах Интернета. В ответном письме 10.05.2017г. от председателя правления, в просьбе безвозмездного пользования дорогой ему было отказано, и были указаны негативные последствия его поступка, но в тоже время фактически была признана невозможность пользоваться такими объектами инфраструктуры как водоснабжение и электричество, в связи с их физическим отключением. В состоявшемся впоследствии телефонном разговоре с председателем СНТ, они договорились о необходимости заключения между ними договора об условиях пользования объектами инфраструктуры СНТ «Мичуринец». Проект договора, письмо от СНТ «Мичуринец» №27 от 05.01.2018г., им был получен 10.03.2018г. Не согласившись с предложенными условиями договора, ввиду возложенной в нем обязанностью вносить плату за пользование всеми доступными объектами инфраструктуры СНТ «Мичуринец», вместо необходимых ему, он направил протокол разногласий к предлагаемому договору, с его вариантом расчёта платы по договору (письмо от 20.03.2018г). 

Ответа на своё предложение он не получил. Считает размер вычисленной им платы за пользование проходом до участка (номер обезличен), вполне покрывает негативное воздействие от его продвижения по дороге общего пользования СНТ, и достаточен для содержания используемой им доли в этом имуществе.

В связи с отсутствием ответа на его вариант Договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Мичуринец», в одностороннем порядке принял на себя обязательства по оплате задолженности, руководствуясь методом расчета, предложенным им и внес рассчитанную сумму в кассу СНТ - 13.07.2018г.

Выйдя из членов садоводческого товарищества, он переходит в другую категорию взаимоотношений с СНТ, а именно как покупатель и продавец услуг на основе договорных отношений. Данные взаимоотношения регулируются ГК РФ и Законом РФ № 294-ФЗ "О защите прав потребителей". Соответственно он имеет право приобрести только те услуги - востребованные им на данный момент (а именно востребованные при продаже участка - как то проход до участка), без навязывания иных, что пытается сделать председатель СНТ «Мичуринец» под видом внесения платы за содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Что касается компенсаций отработок, то обязанность своевременно уплачивать членские и иные платежи, возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, (п. 6 ч. 2 ст. 19, ФЗ № 66). Не члены же СНТ вносят плату согласно договора, и(или) целевые взносы на создание новых объектов инфраструктуры, по решению общего собрания. Установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ. Во всех остальных случаях неустойка может быть установлена только законом либо договором. Поскольку между ними на настоящий момент отсутствуют договорные отношения, то в данном случае возможно только взыскание процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Расчет величины оплаты за пользование объектами общего имущества собственником участка (номер обезличен) СНТ «Мичуринец» ((адрес обезличен)) за 2017 год.

Площадь земельного участка - 3 сотки.

Общая сумма содержания общего имущества СНТ «Мичуринец» в 2017 году – 1 054 000 руб. Общая площадь земельных участков собственников в СНТ «Мичуринец» - 15,057 га (1505,7 сотки).

Размер членского взноса на содержание общего имущества: 1054000/1505,7=700 руб. за сотку (для членов СНТ)

Плата за пользование объектами общего имущества, согласно п. 1.1 Договора и протокола разногласий: (700/9)хЗхЗ=700 руб. (за 3 сотки), где:

9 - число объектов инфраструктуры, подлежащих оплате, по версии договора СНТ;

3 - число объектов инфраструктуры, подлежащих оплате, по его версии договора.

Истец просит понудить садоводческое некоммерческое товарищество «МИЧУРИНЕЦ» к заключению с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ на предлагаемых им условиях, изложенных в протоколе разногласий.

Понудить садоводческое некоммерческое товарищество «МИЧУРИНЕЦ» к признанию его варианта расчета за пользование объектами общего имущества, и признать внесенной 13.07.2018г суммы в кассу СНТ как оплату за погашение задолженности за 2017г.

СНТ «Мичуринец» обратилось со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, понудить истца заключить договор на условиях СНТ, а также взыскать с истца задолженность по оплате за пользование общим имуществом СНТ согласно расчету СНТ.

ФИО1 является собственником садового участка (номер обезличен) площадью 300 кв. метров на территории СНТ «Мичуринец» (адрес обезличен). 4.04.2017 истец направил в правление СНТ «Мичуринец» заявление о выходе из садоводческого товарищества для ведения садового хозяйства в индивидуальном порядке. С момента направления заявления истец считается выбывшим из членов СНТ. До настоящего времени договор между СНТ и истцом на пользование имуществом общего пользования СНТ не заключен.

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 17.12.2006 г. установлен порядок оплаты взносов и пени в СНТ «Мичуринец». Согласно этому решению, размер взносов и пени одинаковый для всех собственников земельных участков, независимо от членства в СНТ «Мичуринец». Оплата взносов должна быть произведена до 30 октября текущего года, после чего задолжнику начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 4,1 решения). Все собственники земельных участков обязаны в течение года отработать три субботника для содержания общего имущества СНТ либо в денежной форме оплатить компенсацию неотработок (п. 4.2. решения). Размеры взносов на содержание общего имущества СНТ и на создание общего имущества СНТ является одинаковым для всех собственников земельных участков не зависимо от членства в СНТ (п.п. 4.3. 4.4 решения). Размер компенсации неотработок субботников в 2017 году составляет 120 руб. за один субботник (решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 23.07.2016 г.). Размер членских взносов на содержание общего имущества СНТ «Мичуринец» в 2017 году составляет 700 руб. за 1 сотку (решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 18.06.2017 г.). В субботниках в 2017 году ответчик не участвовал.

Таким образом, истец обязан был до 30 октября 2017 года оплатить взносы и неотработки субботников в следующем размере:

3 сотки х 700 руб. + 3 субботника х 1 20 руб. = 2460 руб.

В указанный срок истец данные денежные средства не оплатил.

Таким образом, истец без законных на то оснований после 30.10.2017 г. приобрел денежные средства СНТ «Мичуринец» в размере 2460 руб. Как указано в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2004 г., «Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, являются неосновательным обогащением этих граждан. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника о внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения».

Таким образом, сумма 2460 рублей 00 коп., не оплаченная истцом, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма долга: 2460 рублей 00 коп. Период просрочки с 30.10.2017 по 09.11.2018 (404 дня). Пени 0,2% за каждый день просрочки.

2460 руб. х 0,2% х 404 дня = 1987,70 руб. Общая сумма долга 4447,70 руб. 13.07.2018 истец частично погасил задолженность, уплатив 700 руб. основного долга и 37 руб. пени.

Таким образом, задолженность истца составила 3710.70 (Три тысячи семьсот десять руб. 70 коп.) из них 1760 руб. основного долга и 1950,70 пени.

Истцом в адрес СНТ был направлен протокол разногласий к проекту договора между истцом и СНТ «Мичуринец», однако указанные истцом изменения проекта договора не могут быть внесены в договор, так как такие изменения будут нарушать решения общего собрания от 17.12.2006, 23.07.2016, 18.06.2017 г. требования ГК РФ (с. 210 «Бремя содержания имущества»), требования 66-ФЗ.

Проект договора составлен на основании указанных решений общего собрания, требований ГК РФ и 66-ФЗ. 

СНТ «Мичуринец» просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 1760 (Одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с истца в пользу ответчика проценты в размере 1950.70. руб. (Одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей 70 коп.) по состоянию на 09.11.2018.

Обязать истца оплатить пени с неоплаченной суммы основного долга с 09.11.2018 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения

Понудить истца заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ «Мичуринец» на условиях ответчика.

В ходе рассмотрения дела СНТ «Мичуринец» уточнило исковые требования, просит

взыскать с истца в пользу СНТ «Мичуринец» дополнительно неосновательное обогащение в размере 2460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек за 2018 год, взыскать с истца в пользу ответчика дополнительно пени в размере 359,50 руб. (Триста пятьдесят девять руб. 50 коп.) за неуплаченные взносы в 2018 году. Обязать истца оплатить пени с неоплаченной суммы основного долга по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Понудить истца заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ «Мичуринец» на условиях ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель СНТ «Мичуринец» в судебном заседании просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования СНТ «Мичуринец» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», участок (номер обезличен).

04.04.2017 года ФИО1 обратился в правление СНТ «Мичуринец» с заявлением о выходе из состава членов СНТ «Мичуринец» с момента подписания данного заявления (л.д.7).

Председателем Правления СНТ «Мичуринец» ФИО1 было предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры имуществом общего пользования СНТ, направлен соответствующий проект договора.

Не согласившись с предложенной редакцией договора, ФИО1 подготовил проект разногласий.

Разрешая требования сторон о понуждении к заключению договора на предложенных ими условиях, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… присуждения к исполнению обязанности в натуре;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.445 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

До 1 января 2019 года действовал Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утративший силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пп.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Вместе с тем, согласно действующему на момент рассмотрения дела Закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено обязательное заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату.

Так, согласно ч.1-3 ст.5 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из п. 17 ст.54 указанного Закона следует, что договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

При таких обстоятельствах требования сторон о понуждении к заключению договоров на предложенных ими условиях удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО1 о понуждении к признанию его расчета за пользование объектами общего имущества, суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать, поскольку оно не основано на законе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 17.12.2006 года установлен с 01.01.2007 года следующий порядок оплаты взносов и пеней в СНТ «Мичуринец»:

4.1. Размер пени за несвоевременную оплату взносов и коммунальных платежей для всех собственников земельных участков независимо от членства в СНТ установлен в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, начиная с 30 октября года, за который вносятся платежи.

4.2. Три ежегодных субботника от каждого садового участка являются формой содержания общего имущества СНТ (к нему относится уборка мусора, покос травы, спил веток на дорогах общего пользования, очистка от земли труб водоснабжения, ремонт ограждения, ремонт дорог, ликвидация несанкционированных свалок и т.д.). Размер денежной компенсации неотработок на субботниках устанавливается общим собранием СНТ. Правила участия в субботниках и оплаты денежной компенсации неотработок распространяются как на членов СНТ, так и на ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Указанные доходы включаются в смету отдельной строкой дополнительны доходов и направляются на цели содержания общего имущества СНТ.

4.3. Размер взносов на компенсацию затрат по содержанию имущества общего пользования и текущих затрат СНТ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установить в размере членских взносов для членов СНТ.

4.4. Размер взносов на создание, приобретение (модернизацию) имущества общего пользования для ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установить в размере целевых взносов для членов СНТ.

4.5. Поручить правлению разработать типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования в СНТ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, с учетом принятых решений.

4.6. Взносы не включают в себя оплату коммунальных ресурсов. Сроки оплаты коммунальных ресурсов устанавливается решением общего собрания (л.д.36). 

Решением общего собрания СНТ «Мичуринец» от 23.07.2016 года установлена компенсация невыхода на субботник в размере 120 рублей за один субботник (л.д.37).

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 18.06.2017 года установлен размер членских взносов на 2017 год в СНТ «Мичуринец» в размере 700 рублей за одну сотку земли (л.д.38).

Таким образом, у ФИО1 имеется неосновательное обогащение в виде невнесенных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, отсутствие договора с СНТ «Мичуринец» не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества.

Доводы ФИО1 о согласии оплатить только необходимые ему объекты инфраструктуры, судом отклоняются, как не основанные на нормах ранее действовавшего законодательства, так и на нормах ныне действующего «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исходя из решений общих собраний членов СНТ «Мичуринец» в 2017 году ФИО1 должен был оплатить за содержание общего имущества 2460 рублей ((700 х 3) + (120 х 3)) = 2460 рублей.

Принимая во внимание оплату ФИО1 13.07.2018 года 737 рублей, которые признаются ответчиком в качестве оплаты за содержание общего имущества за 2017 год, задолженность ФИО1 составляет 1723 рубля (2460 рублей – 737 рублей = 1723 рубля).

Разрешая требования СНТ «Мичуринец» о взыскании с ФИО1 платы за 2018 год в размере 2460 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств внесения указанных платежей, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования СНТ «Мичуринец» о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты взносов за пользование инфраструктурой, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. 

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Установленная решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» ответственность за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяется и является обязательной только для членов СНТ в силу закона. Решение общего собрания не должно противоречить законодательству. О взыскании какой-либо законной неустойки представитель СНТ «Мичуринец» в рамках настоящего дела не просил. При таких обстоятельствах требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Мичуринец» о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, понуждении к признанию варианта расчета за пользование объектами общего имущества. 

Исковые требования СНТ «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, понуждении заключить договор о пользовании общим имуществом на условиях ответчика удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мичуринец» неосновательное обогащение в сумме 4183 рубля.

В остальной части иска СНТ «Мичуринец» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна: 

Судья: Секретарь: