копия

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Албакова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Халиловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В., помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОО «Обнинский» филиал № Бантка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был открыт банковский счет № к которому была выпущена банковская карта с неустановленным в ходе следствия номером, а также к вышеуказанной неустановленной банковской карте был привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена новая банковская карта №, привязанная к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Обнинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 249035, 

<

адрес>, к которой был привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 19 часов 08 минут, ФИО1, проживающая совместно со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, находясь по указанному адресу, просматривала сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащий Свидетель №3 с абонентским номером № и увидела в нем смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 92 735 рублей 59 копеек на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Обнинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, эмитированной ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, привязанному ранее к вышеуказанному абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Свидетель №3

После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения воспользовалась вышеуказанным сотовым телефоном неустановленной марки своего сожителя – Свидетель №3, не осведомленного о её преступных намерениях, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, который был привязан к банковскому счёту №. С помощью которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут 45 секунд посредством отправки смс-сообщений ФИО1 осуществила перевод с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Обнинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 249035, 

<

адрес>, банковской карты №, эмитированной ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты №, эмитированной АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 75 750 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений ФИО1 воспользовалась вышеуказанным сотовым телефоном неустановленной марки принадлежащим ею сожителю Свидетель №3, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, который был привязан к банковскому счёту №. С помощью которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут 59 секунд посредством отправки смс-сообщений ФИО1 осуществила перевод с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Обнинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 249035, 

<

адрес>, банковской карты №, эмитированной ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты №, эмитированной АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 08 минут ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Обнинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, банковской карты №, эмитированного ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, путем совершения двух переводов посредством смс-сообщений с помощью абонентского номера № на общую сумму 90 000 рублей с учётом комиссии, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале ноябре 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в телефоне своего сожителя Свидетель №3 она увидела смс - сообщение о том, что на банковскую карту ВТБ, поступили денежные средства в размере 90 900 рублей. Свидетель №3 в этот момент находился на работе, и телефон был у нее в пользовании. В вышеуказанный период у нее и у Свидетель №3 в пользовании указанной банковской карты ВТБ не было. Она решила получить данные денежные средства для личного пользования. Чьи это были денежные средства ей неизвестно, на чью банковскую карту они поступили, не знает, так как у них не было банковской карты данного банка. После чего, она решила воспользоваться находящейся у неё в пользовании банковской картой Тинькофф банк №, которую она взяла у своего племянника Свидетель №2 в конце сентября 2022 года. Далее, она с помощью приложения мобильного Банка ВТБ 24, которое было установлено на телефоне Свидетель №3, перевела денежные средства в размере 90 900 рублей на банковскую карту Тинькофф №, оформленную на имя её племянника Свидетель №2 Затем, она попросила своего сына Свидетель №1, чтобы он сходил в банкомат, который расположен в магазине «Атак», по адресу: 

<

адрес>, и обналичил денежные средства, имеющиеся на банковской карте. О происхождение денежных средств Свидетель №1 она ничего не говорила, он не знал, что она похитила указанные денежные средства с чужой банковской карты. После того, как Свидетель №1 сходил в банкомат, он принес ей денежные средства в размере 90 900 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды: раздала долги, купила лекарства и продукты питания. Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 о хищении ФИО1 денежных средств ничего не знали, она им ничего не говорила (том 1 л.д. 137- 139; л.д. 152-155). 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2, мобилизован в зону специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в военкомате 

<

адрес> ему выдали банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», на которую ему должна начисляться заработная плата как мобилизованному гражданину. ДД.ММ.ГГГГ сын передал ей в пользование указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» была начислена заработная плата двумя платежами, первая сумму в размере около 75 000 рублей, вторая сумму в размере около 15 000 рублей. О поступлении денежных средств на банковскую карту она узнала от сына ФИО2, который сообщил об этом в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пришла снимать денежные средства в банкомате на почту, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Денежных средств на банковской карте не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в офис Банка ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, где взяла выписку по операциям банковской карты. Изучив полученную выписку, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту сына поступила заработная плата двумя платежами - сначала 76 451 рублей 61 копейки, потом 16 283 рублей 98 копеек. Сразу после начисления данных денежных средств они были переведены на счет другой банковской карты. Кто мог перевести денежные средства с карты сына, ей неизвестно. Причиненный преступлением ущерб является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Банк ВТБ», которую ранее передал ему по работе ФИО2 Данной банковской картой он пользовался с 2019 года до 2022 год. Срок действия банковской карты закончился, и он её выбросил. Банковский счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» они с ФИО2 привязали к его (ФИО10) абонентскому номеру оператора сотовой связи Теле2 №, которым он продолжает пользоваться в настоящее время. В середине ноября 2022 года его жена ФИО1 рассказала, что на его абонентский № поступило смс-сообщение о том, что на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в размере около 100 000 рублей, которые ФИО1, перевела на банковскую карту своего племянника Свидетель №2 Далее ФИО1 попросила сына Свидетель №1 обналичить денежные средства в банкомате, расположенном в магазине «Атак». О том, что данные денежные средства были похищены с банковской карты знакомого ФИО2, он (Свидетель №3) не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2022 года он находился дома. В вечернее время к нему обратилась его мама ФИО1, которая передала ему банковскую карту «ТИНЬКОФФ БАНК» с пин-кодом и попросила сходить в банкомат, чтобы снять с банковской карты денежные средства в размере 100 000 рублей. Взяв банковскую карту он пошел в магазин «Атак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате банка ТИНЬКОФФ на первом этаже магазина, двумя операциями по 90 000 и 10 000 рублей снял денежные средства. В последующем денежные средства он передал своей матери. О том, что данные денежные средства были похищены, он не знал (том 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании была банковская карта «Тинькофф банк» №. В конце сентября 2022 года к нему обратилась его тетя ФИО1 и попросила указанную карту, при этом пояснила, что на её банковские карты наложен арест, а ей необходимо получить перевод денежных средств от родственников. Он ничего не подозревая, передал свою банковскую карту ФИО1 Спустя месяц он поинтересовался у ФИО3, где его банковская карта, на что она ответила, что утеряла её. Тогда, он выпустил себе новую банковскую карту в банке ТИНЬКОФФ, а старую заблокировал. В связи с тем, что слова ФИО1 у него вызвали подозрения, то он решил установить себе на телефон приложение Тинькофф. Войдя в приложение, он увидел, что на его старую банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № ДД.ММ.ГГГГ были поступления денежных средств двумя операциями в размере 15 150 рублей и 75 750 рублей (том 1 л.д. 74-76);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей ее сыну ФИО2, денежные средства в размере 90 900 рублей, чем причинило значительный имущественный ущерб в указанном размере (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства (том 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена выписка ПАО «Банк ВТБ» по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, по банковскому счёту № от выписки ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств в размере 75 000 рублей и 15 000 рублей (том 1 л.д. 110-118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен ответ из АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карты были осуществлены переводы денежных средств в размере 75 000 рублей и 15 000 рублей (том 1 л.д. 123-125).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Органы предварительного следствия вменяли ФИО1 причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 90 900 рублей, из которых 900 рублей - комиссия за перевод и обслуживание.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, до 90 000 рублей - суммы, реально похищенной ФИО1 с банковского счета, исключив из обвинения комиссию за перевод и обслуживание в размере 900 рублей, как излишне вмененные, поскольку умыслом ФИО1 хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма подсудимой не похищалась. 

Для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя ФИО2

Принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 при совершении кражи имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 90 000 рублей является значительным для потерпевшей с учетом имущественного положения потерпевшего, сведения о котором содержатся в показаниях.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в период совершения ею преступления и ее поведение в судебном заседании, характеризующие ее данные, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 240), наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 182, 183), состояние ее здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденной, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Судом у подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления и степень его общественной опасности, а также данные о ее личности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленным этим органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 

- выписку по банковской карте, выписку по банковскому счёту, ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись - 

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова