№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения МБУ «Дирекция ЖКХ» проверки установлено, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>32 

<

адрес> ФИО1 произведена самовольная перепланировка помещений в квартире в нарушение ст. 26 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-i/glava-4/statia-28/?marker=fdoctlaw" \o "ЖК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 4. Переустройство и перепланировка жилого помещения >

 Статья 

 28. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" \t "_blank" ЖК РФ. 

Не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и квалификации её действий, ФИО1 считает постановление зам.начальника ГЖИ 

<

адрес> незаконным, вынесенным в нарушение требований ст.4.5 КРФобАП. 

ФИО1, будучи надлежащим образом изведенной о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, для защиты своих прав и интересов направила в суд представителя С., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы.

Представитель ГЖИ 

<

адрес> К., действующий на основании доверенности, согласился с доводами жалобы.

Суд, выслушав участников административного судопроизоводства, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, влечет назначение административную ответственность по ч.2 ст.7.21 КРФобАП.

В силу ч.1 ст.4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КРФобАП составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления события инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения было выявлено должностным лицом контролирующего органа ДД.ММ.ГГГГ. Постановление же о привлечении ее к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока привлечения виновного к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление зам.начальника ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

3. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.