УИД №

. ДЕЛО №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке к ФИО1 и ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему целевой кредит в размере 5 990 000 рублей сроком на 213 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 7,3% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог вышеуказанного имущества и договор поручительства с ФИО2. Однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 6 206 638,11 рублей. Поэтому банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену реализации с торгов в размере 845 600 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины и оценки заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенными о судебном заседании и с счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему целевой кредит в размере 5 990 000 рублей сроком на 213 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 7,3% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 11 кредитного договора вышеуказанный земельный участок переходит в залог банку.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным договором, подписанными ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также выпиской по счету и графиком погашения кредита.

В соответствии с п.13 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 12 % годовых.

Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в общей сумме 6 206 638,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 5 948 029,58 рублей, проценты – 248 350,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2 954,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 302,55 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов с неустойкой, а также о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, соответственно вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, поскольку ответчиками не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО Сбербанк по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке должно быть взыскано 6 206 638,11 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком ответчиками предоставлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, согласно условиям которого, заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый № составляет 1057000 рублей.

Разрешая требования иска в данной части, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 845600 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости), поскольку ответная сторона не оспаривала стоимость данного заложенного имущества, а напротив, участвовать в судебном заседании желания не изъявила, другой оценки имущества не предоставила, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 51 233,19 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) 6 206 638 (шесть миллионов двести шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек в счет погашения кредита, процентов по кредиту и неустойки, а также 51 233 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать три) рубля 19 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 845 600 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . 

. 

.