Дело № 1- 96/2017 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 22 июня 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Нефёдовой М.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Гайского 

межрайонного прокурора Сергеева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> – телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив собственнику имущества значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сергеев В.Н., адвокат Седова Н.П., потерпевший Потерпевший №1, выразивший свою позицию в заявлении, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту регистрации, согласно характеристики УУП и со слов соседей, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> – телевизор 

<

данные изъяты>- оставить законному владельцу Потерпевший №1, документ «Отчет для УВД»- хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – телевизор 

<

данные изъяты>- оставить законному владельцу Потерпевший №1, документ «Отчет для УВД»- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж. Байжанова