Дело № 2-549/2018

24RS0051-01-2018-000588-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в Тасеевский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора от 30 июля 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок до 10 июля 2018 года, под 14,0% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчику были предоставлены поручительства граждан ФИО3 и ФИО2 Согласно заключенного с банком кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 08 февраля 2018 года образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере 420789 рублей 11 копеек, в том числе: 50000 рублей 06 копеек - основной долг; 242462 рубля 40 копеек - просроченный основной долг; 48983 рубля 44 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, 61844 рубля 83 копейки - пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 17498 рублей 38 копеек - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2013 года в размере 420789 рублей 11 копеек, из них: 50000 рублей 06 копеек - основной долг; 242462 рубля 40 копеек - просроченный основной долг;48983 рубля 44 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, 61844 рубля 83 копейки - пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 17498 рублей 38 копеек - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7408 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления в суд представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, была указана просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, признав требования о взыскании основного долга в размере 50000 рублей, просроченного основного долга в размере 242462 рубля 40 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 48983 рубля 44 копейки, государственной пошлины в размере 7408 рублей, исковые требования в части взыскания пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, вразмере 61844 рубля 83 копейки и пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов, в размере 17498 рублей 38 копеек не признала, просив уменьшить размер неустойки в размере 79343 рубля 21 копейка, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании основного долга в размере 50000 рублей и просроченного основного долга в размере 242462 рубля 40 копеек признает, сумму неустойки считает завышенной и просит ее уменьшить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании основного долга в размере 50000 рублей и просроченного основного долга в размере 242462 рубля 40 копеек признает, сумму неустойки считает завышенной и просит ее уменьшить. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30 июля 2013 года между заемщиком ФИО1 и банком – АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели приобретения техники в сумме 500000 рублей 00 копеек под 14,0% годовых на срок до 10 июля 2018 года под поручительство ФИО2, ФИО3, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях договора (статьи 1, 2 Договора). Согласно статье 4 по условиям заключенного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1.1. к Соглашению. Согласно статье 6 Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 420789 рублей 11 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиками по существу не оспаривается.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно договоров поручительства от 30 июля 2013 года № 1349211/0302-7, № 1349211/0302-7/1 поручители – ФИО2, ФИО3 обязались перед АО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком – ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору от 30 июля 2013 года. Поручители ФИО2, ФИО3 были ознакомлены с условиями кредитного договора: сумма кредита - 500000 рублей 00 копеек, срок кредита – до 10 июля 2018 года; процентная ставка – 14,0 % годовых, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1.1. к Соглашению; кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу статьи 2 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника; поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнением денежных обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора.

Судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 420789 рублей 11 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенными договорами ответчики обязаны исполнить взятые на себя обязательства. 

Рассматривая ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2017 года АО «Россельхозбанком» было направлено требование о досрочном возврате задолженности, после чего 10 августа 2017 года заемщиком был произведен однократный платеж в счет погашения долга и по состоянию на 08 февраля 2018 года иных платежей заемщиком не вносилось. Таким образом, суд считает, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, а также что ею не было предпринято каких-либо действий для погашения имеющейся задолженности, что свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиками нарушения их обязательств. Тем самым, оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о снижении размера неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2013 года в размере 420789 (четыреста двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек, в том числе: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 06 копеек - основной долг; 242462 (двести сорок две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек - просроченный основной долг; 48983 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, 61844 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 83 копейки - пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 17498 (семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 38 копеек - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек, а всего 428197 (четыреста двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина