Дело №2-3249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАА к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

с участием представителя истца КАВ., представителя ответчика САВ 

УСТАНОВИЛ:

МАА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее ООО «Сибиряк») о доначислении сдельного заработка за 2017 год, северной надбавки к заработной плате за 2016-2017 гг., районного коэффициента за 2017 год, взыскании доплаты за вредность за 2017 год, а также оплаты за простой с декабря 2017 по март 2018 года. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сибиряк» в должности машиниста буровой установки 4 разряда на открытых горных работах вахтовым методом. Заработная плата работодателем была установлена сдельно-премиальная, рабочий день составлял 11 часов с 08 час до 20 час. (с перерывом на обед ), при этом трудовая деятельность осуществлялась во вредных условиях. По мнению истца, заработная плата за весь период работы ему начислялась неправильно, а именно продолжительность фактически отработанного рабочего времени не соответствует произведенной работодателем истцу оплате труда, а также неверно были начислены иные надбавки, подлежащие выплате. В связи с неточностями начисления заработной платы, а также простоя в работе, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия. В ходе проверки деятельности ООО «Сибиряк» инспекцией труда были обнаружены многочисленные нарушения в сфере начисления оплаты труда, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Указывает, что ранее о допущенных нарушениях ответчика по начислению заработной платы и иных надбавок ему не могло быть известно, поскольку расчетные листки за отработанный период не выдавались, а заработной плата перечислялась на расчетный счет истца. Просит взыскать с ответчика недоначисленный сдельный заработок за 2017 год в размере 

<

данные изъяты>, северную надбавку к заработной плате за 2016-2017 гг. в размере 

<

данные изъяты>, районный коэффициент за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>., произвести оплату за вредность за 2017 год в размере 

<

данные изъяты>, оплату за вынужденный простой за период с декабря 2017 по март 2018 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца КАВ., действующая на основании доверенности, заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила, 

просила о доначислении ответчиком сдельного заработка за 2017 год в размере 

<

данные изъяты>, с учетом представленных ответчиком расчетных листков, северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 в сумме 

<

данные изъяты> руб, районного коэффициента в сумме 

<

данные изъяты> руб, доплаты за вредность за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб, а также оплату за время вынужденного простоя в размере 110274,67 с ноября 2017 года по март 2018 года. Дополнительно пояснила, что недоплата заработной платы сложилась из-за недоначисления отработанных часов, вместо положенных 11 часов, в расчетных листках указан 8-часовой рабочий день, соответственно имеется недоначисление по районному коэффициенту. В части северной надбавки считает, что поскольку фактическая работа истца проходила в местности ( г. 

<

адрес> 

<

адрес>), где предусмотрены иные « северные гарантии» размер северной надбавки должен был увеличиваться каждые шесть месяцев на 10 процентов. Начиная с марта 2016 года, истец уже имел 60 процентную надбавку, за предыдущие года расчетные листы истцу не были предоставлены. Требования за вредность и простой посчитаны без учета выплаченных сумм ответчиком. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика САВ действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что заработная плата истцу начислялась фактически за 11 часовую рабочую смену, однако в расчетных листках имеется опечатка в размере длительности смены и указано 8 часов, что не повлияло на точность расчета заработной платы за 2017 год, соответственно нет оснований для взыскания доплаты за районный коэффициент. В 2018 году истцу была произведена выплата за простой предприятия, а также за вредные условия труда. Расчет северной надбавки, полагает, истцом произведен неверно, поскольку суммарное количество времени работы истца в Республике Тыва не превышает один год, соответственно доначисление по 10% каждые полгода производить неверно. Кроме того ООО «Сибиряк» осуществляет свою деятельность в Республике Хакасия, соответственно и применяется коэффициент 30%. Считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

В судебное заседание истец МАА не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд. 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из материалов дела, МАА состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибиряк» в должности машиниста буровой установки на открытых горных работах 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца, представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, копией приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика данные обстоятельства, не оспаривались.

Согласно трудовому договору заработная плата работнику устанавливается сдельно-премиальная. Тарифная ставка – 23,32 руб, плюс 30% -районный коэффициент, 30 % -процентная надбавка к заработной плате (п.6.1 договора).

В последующем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, в п.6.1 внесены изменения, размер тарифной ставки увеличился до 32,26 руб., в последующем 27, 98 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.1 трудового договора внесены изменения в части разряда у МАА – 4 – го. 

При этом индивидуальные надбавки и доплаты, а также премии выплачиваются работнику по результатам труда, в процессе трудовой деятельности согласно «Положению об оплате труда», «Положению о премировании работников». С правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией истец ознакомлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому были изменены пункты трудового договора, касающиеся режима труда и отдыха.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требования о доплате ответчиком сдельного заработка за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб, МАА указывает, что ответчиком ООО «Сибиряк» за период с января по сентябрь 2017 года заработная плата в полном объеме не выплачивалась, поскольку в расчетных листах за данный период времени указан 8 часовой рабочий день, тогда как рабочая смена составляет 11 часов, а потому с ответчика надлежит взысканию дополнительная плата за 3 часа по каждой смене.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, рабочая смена истца составляла действительно 11 часов, в представленных расчетных листках ООО «Сибиряк» в графе «рабочие дни», «рабочие часы» длительность рабочей смены действительно указана как 8 часов.

Вместе с тем, исследуя представленные в материалы дела расчетные листки за спорный период времени, производя собственный перерасчет начисленной заработной платы, суд приходит к выводу о начислении ответчиком заработной платы в период времени с января по сентябрь 2017 год как за 11 часовую рабочую смену.

Возражая против заявленных требований истца в данной части, представитель ответчика САВ суду пояснил, что в данном случае в расчетных листках имеется техническая ошибка (опечатка), поскольку в программе не были забиты некоторые графы, что привело к неверному указанию количества отработанных часов, что не повлияло на правильность расчетов и начисления заработной платы истцу.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены расчеты заработной платы МАА за спорные месяца по нарядам, при проверке указанного расчета судом не установлены арифметические ошибки и противоречия с действующим законодательством (ст. 127, 135 ТК РФ), а потому суд не находит оснований для довзыскания сдельного заработка за указанный период, поскольку сопоставляя расчеты истца за спорный период и аналогичный период времени ранее, суд приходит к выводу о правильности начисления истцу заработной платы как за 11 часовую рабочую смену, несмотря на указание в расчетных листках 8-счасов рабочей смены, в этой части считает правильным истцу в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ссылка представителя истца на наличие счетных (технических) ошибок в расчетных листках в указании продолжительности рабочей смены истца, что по мнению истца, свидетельствует о неверном начислении истцу заработной платы и взыскании недополученной суммы с ответчика, не основана на нормах трудового законодательства, следовательно, судом отклоняется ввиду несостоятельности и необоснованности. 

Требования о взыскании районного коэффициента также не подлежат удовлетворению, поскольку не произошло доначисления заработной платы, на что истец указывает в своих расчетах. 

Между тем суд находит правомерными требования истца о довзыскании северной надбавки, исходя их местности, где истец фактически осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период времени с апреля 2016 года по сентябрь 2017года. 

Согласно представленным приказам в период с апреля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему выплачивалась заработная плата, состоящая из оплаты по производственным нарядам или сдельного заработка, полевому довольствию (г

<

адрес> 

<

адрес>), районному коэффициенту, северной надбавки. Надбавки, предусмотренные действующим законодательством, выплачивались в размере 30 % -районный коэффициент, северная надбавка.

Между тем, статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Порядок начисления процентных надбавок и исчисления непрерывного стажа работы, дающего право на их получение установлен Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255", утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3.

Согласно указанной инструкции следует, что на территории Республики Тыва, относящейся к району крайнего Севера, применяется 60-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока. Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом всех выплат, недоплата по заработной плате за 2016 год составляет 

<

данные изъяты> руб из следующего расчета: 

Месяц, год

сумма начислений за месяц (руб.) ответчик/ по исковым требованиям

Северная надбавка, начисленная ответчиком

Северная надбавка, подлежащая начислению

(по начислениям ответчика / по исковым тртретребованиям)

Разница (сумма взыскания) руб.

апрель 2016

12710,02

3813

40%- 5084,008

1271,08

май 2016

22206,50/-

6661,95

40% - 8882,60

2220,65

июнь 2016

20689,38/ -

6206,81

40%- 8275,75/-

2068,94

июль 2016

12854,20/ -

3856,26

40% -5141,68/-

1285,42

август 2016

19603,65/-

5881,09

40%-7841,46/-

1960,37

сентябрь 2016

20808, 24/

6242,47

40% -8323,29/-

2020,82

октябрь 2016

16843,20

5052,96

40%-6737,28/-

1684,32

ноябрь 2016

12158,31

3647,49

50%-6079,15/-

2448,50

декабрь 2016

21548,13

6464,43

50%- 10774,06

4309,63

Недоплата по заработной плате за 2017 год составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

В январе недоплата по северной надбавке составила 72,64руб ( из расчета 50%), в феврале 4308,71 руб (50%)., в марте 4048,42руб(50%), в апреле 4093,25 руб(50%), в мае 2953,06 руб(60%), в июне 4629,7(60%) руб, в июле 3019,22 руб(60%), в августе 9085,82 руб(60%), в сентябре 4176,68 руб(60%), в октябре – отпуск, с ноября - простой. 

В итоге сумма не выплаченной процентной северной надбавки к заработной плате за 2016 -2017 год составила 55717,16 руб ( 19329,66 + 36387,50 руб).

Доводы ответчика о том, что заработная плата начислялась ответчику с надбавкой в размере 30 %, поскольку головной офис ООО «Сибиряк» зарегистрирован в 

<

адрес>, где согласно разъяснений Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, судом отклоняются, поскольку согласно трудовому договору работа истца носила разъездной характер. При этом в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в г.Тардан Республики Тыва, что стороной ответчика не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела. 

Разрешая требования истца о взыскании не выплаченной компенсации за работу во вредных условиях труда в размере 5115,52 руб, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из карты аттестации рабочего места машиниста буровой установки (на открытых горных работах, код 13590 ) по условиям труда № а следует, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена как 3.3. В карте указаны положенные компенсации - повышение оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, продолжительность рабочего времени.

Согласно п.4 Положения об оплате труда работников ООО «Сибиряк», утвержденного в 2016 году, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда устанавливается доплата стимулирующего характера в размере 4%.

Между тем, из представленных в материалы дела расчетных листков за 2017 год усматривается, что истцу надбавка за работу во вредных условиях труда не начислялась, с учетом установленного и положенного истцу коэффициента надбавки расчет следующий:

Месяц 2017 год

сумма начисленной заработной платы (руб.)

Подлежащая начислению надбавка за вредность (4%) 

Подлежащая надбавка с учетом районного коэффициента (30 %) и северной надбавки (30,50, 60 %), 

январь

363,18

14,52

26,14

февраль

21543,51

861,74

1551,13

март

20242,09

809, 68

1457,43

апрель

20466,24

818,64

1473,54

май

9843,52

393,74

748,11

июнь

15432,33

617,29

1172,85

июль

10064,06

402,56

764,87

август

30286,06

1211,44

2301,74

сентябрь

13922,26

556,89

1058,09

октябрь

отпуск

0

0

ноябрь

простой

декабрь

простой

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в пользу истца была перечислена сумма 18874, 14 руб в счет доплаты за вредность за периоды 2015 – 2017 года, из расчета февраль – 1355, 54руб, март – 1273,43руб, апрель – 1309,97 руб, 610,29 – 0руб. июнь -967,97 руб, июль- 624,40 руб, август- 1918,61руб, сентябрь- 891,03 руб, разница между недоплаченной частью с разбивкой по месяцам 2017 года составила январь – 26,14,руб, февраль – 195,59 руб (1551,13-1355,54), март - 184руб, апрель 163,6 руб, май 137,82руб, июнь 204,88руб, июль140,47 руб, август 383,13руб, сентябрь 167,06руб, всего на сумму 1 602,69 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также установленные обстоятельства того, что истцу не выплачивалась надбавка за работу во вредных условиях труда за спорный период, суд приходит к выводу о наличии права у МАА на взыскание с работодателя надбавки за вредные условия труда в размере 1 602,69 руб.

Далее, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного простоя в размере 110274,67 руб.

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя, и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического технического или организационного характера, т.е. применение понятия «простой» связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации.

Установлено, что истец с ноября 2017 года по март 2018 года не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя, о чем в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, пояснив, что истцу работа в спорный период времени действительно не предоставлялась, следовательно, работодателем были нарушены положения ст. ст. 15, 16 ТК РФ по обеспечению работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией. 

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что простой вызван экономическими причинами, что подтверждено пояснениями сторон, письменными доказательствами.

Таким образом, МАА должна быть выплачена заработная плата за время простоя за ноябрь, декабрь 2017 года, с января по март 2018 года в размере 69 721,29 руб. из расчета с января 2017 по март 2018 общая сумма начислений по заработной плате составила 180053,43 руб, из расчета за январь с учетом заработной платы, доплаты за вредность, северной надбавки 461,96руб, февраль 26047,81руб, март 24474,51руб, апрель 24723,09руб, май 12934,4руб, июнь 20166,91руб, июль 13223,75руб, август 39775руб, сентябрь 18266руб. октябрь отпуск руб, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март 2018 года простой. 

180053,43 : 1837 (кол-во отработанных часов) = 98,01 руб среднечасовой заработок.

98,01 руб (среднечасовой заработок) х 1067 час. (кол-во часов простоя) х 2/3 (ст. 157 ТК РФ)= 69 721,29 руб. 

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцу МАА простоя за спорный период в размере 13879,76 руб. В связи с чем размер недоплаты составляет 

<

данные изъяты> руб, из расчета 

<

данные изъяты>. (начисление за время вынужденного простоя) – 

<

данные изъяты> (оплата за время простоя).

С учетом выше изложенного, производя расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты за время вынужденного простоя предприятия, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сибиряк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу МАА. с ответчика ООО «Сибиряк» в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАВ. и МАА стоимость услуг по которому составила 20 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000руб и распиской о получении денежных средств в размере 11 000 руб КАВ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, и ценность защищаемого права, размер пропорционально удовлетворенных исковых требований, который составил 41,57%, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8 314 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 706,69руб с учетом процента удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3763,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МАА к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу МАА доначисление северной надбавки к заработной плате за 2016-2017 годы в размере 55717,16 руб, среднего заработка за время вынужденного простоя в сумме 55841,53 руб, доплаты за вредность в размере 1602,69 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 9020,69 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 763,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.06.2018

Судья: Е.А. Мамаева