Дело № 1-51/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 12 июля 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Касумовой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ткаченко Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 мая 2017 года, примерно в 18 часов, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знал о месте нахождения принадлежащего Потерпевший №1 животноводческого комплекса, расположенного в 0,5 километрах на запад от 

<

адрес>, и в 0,38 километрах от автомобильной дороги Котельниково-Ставрополь. ФИО1 ранее, 10 мая 2017 года видел рядом с указанным животноводческим комплексом металлическое корыто длинной 220 метров. ФИО1 решил демонтировать и совершить тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 металлического корыта, стоимостью 308 996 рублей, для последующей сдачи его в пункты приема лома металла. ФИО1 осознавал, что работы по демонтажу, погрузке, перевозке и разгрузке похищенного металлического корыта, потребуют временных и физических затрат и, что с выполнением этого объема работы он один не справится. ФИО1 17 мая 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, привлек к выполнению работ по демонтажу, погрузке и разгрузке металлического корыта в пункте приема лома металла, своих знакомых: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, которым пообещал вознаграждение по 1500 рублей каждому в день. ФИО1 приехав с указанными лицами на территорию животноводческого комплекса, на принадлежащем ФИО5 автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № регион и на принадлежащем ФИО6 автомобиле «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знаком №, указал им на металлическое корыто, которое необходимо было демонтировать для очистки территории, определив объем выполняемых работ. Так же, ФИО1 привлек к перевозке металлического корыта, лиц занимающихся перевозками: ФИО8 и ФИО9, о которых он узнал из объявлений в газете «Степные Зори». ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8 и ФИО9, ФИО1 о своих преступных намерениях не говорил, а сообщил им лживые сведения о принадлежности ему животноводческого комплекса и демонтируемого корыта. Далее, ФИО1, 18 мая 2017 года примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял у своего знакомого ФИО7 оборудование для резки металла, и совместно с привлеченными им для выполнения работ в этот день: ФИО5, ФИО6, ФИО10, а также приглашенным им по объявлению в газете: ФИО8, не осведомленными о его преступных намерениях, на принадлежащем ФИО5 автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № и на принадлежащем ФИО6 автомобиле «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знаком № регион, и на принадлежащем ФИО8 грузовом автомобиле «ГАЗ-3309», с государственным регистрационным знаком №, приехали на территорию принадлежащего Потерпевший №1 животноводческого комплекса, по указанному выше адресу. В этом месте, ФИО1 используя наемную рабочую силу, демонтировал часть металлического корыта, длиной 71 метр, которую загрузил в кузов грузового автомобиля, принадлежащего ФИО8 Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение части металлического корыта и перевез похищенное в пункт приема лома металла, принадлежащий ООО «Левел», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сдал его, как лом металла, весом 3 030 кг., на сумму 20 000 рублей. Из которых, 9 000 рублей ФИО1 заплатил привлеченным им к выполнению работ указанным лицам, а 11 000 рублей забрал себе присвоил и распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, 19 мая 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с привлеченными им для выполнения работ в этот день: ФИО5, ФИО6, ФИО11, и взявшим оборудование для резки металла ФИО7, а также приглашенными им по объявлению в газете: ФИО8 и ФИО9, не осведомленными о его преступных намерениях, на принадлежащем ФИО5 автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на принадлежащем ФИО6 автомобиле «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным знак 

<

***> регион, и на принадлежащем ФИО8 грузовом автомобиле «ГАЗ-3309», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на принадлежащем ФИО9 тракторе «Т-40» с прицепом, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, приехали на территорию принадлежащего Потерпевший №1 животноводческого комплекса, по указанному выше адресу. В этом месте, ФИО1 используя наемную рабочую силу, демонтировал оставшуюся часть металлического корыта, длиной 149 метров, которую загрузил в кузов грузового автомобиля, принадлежащего ФИО8, и в прицеп трактора принадлежащего ФИО9, тайно похитил его и перевез похищенное в пункт приема лома металла, принадлежащий ИП «ФИО12», расположенный в на 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где сдал его, как лом металла, общим весом 6 350 кг., на общую сумму 51 250 рублей. Из которых 19 150 рублей, ФИО1 заплатил привлеченным им к выполнению работ указанным выше лицам, а 32 100 рублей забрал себе, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению. В результате тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 металлического корыта, общей длинной 220 метров, стоимостью 308 996 рублей, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 308 996 рублей, в крупным размером.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд телефонограмму. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно телефонограммы, причиненный ущерб ФИО1 не возмещен и Потерпевший №1 просит суд, признать за ним право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, а наказание определить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, для назначения дополнительных наказаний предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства нахождение сожительницы ФИО1, ФИО13, на 17-18 неделе беременности. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, изложенного в его телефонограмме, суд считает признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд считает признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты (т. 1 л.д. 105, 141-142), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

Судья Носов А.В.