Судья Кокшова М.В. 

Дело № 22К-2101/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2022 года старшим следователем следственного отдела по городу Чусовой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю К. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. 

Заявитель П., действующая в интересах Э., обжаловала указанное решение в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что в отношении ФИО1 городским судом Пермского края 4 декабря 2020 года постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе П., полагая, что ее жалоба приемлема для рассмотрения по существу, поставила вопрос об отмене решения суда. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судья принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования на том основании, что в отношении Э. постановлен обвинительный приговор, нельзя признать правильным. 

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно 13 марта 2023 года обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора г. Гремячинска Дровосековым С.А., материал направлен для проведения дополнительной проверки. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

При таких обстоятельствах на настоящий момент предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, а поэтому решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению следует без изменения, но по иным мотивам, а именно в связи с отменой обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись