Дело № 2-1243/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В., 

при секретаре Пашкове М.С., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1243/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 509421,9 рублей и процентов и неустойку по день фактического погашения задолженности. Требования иска мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***>, заключенному 04.07.2013 между ответчиком и АО КБ «Русский Славянский банк», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 123808,52 рублей на срок по 04.07.2017 под 35,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». 29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 01.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-15, к последнему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин не явки суду не представили. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик – ФИО1 заявленные исковые требования не признала, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.07.2013 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 123808,52 рублей на срок по 04.07.2017 под 35,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора предоставления АО КБ «Русский Славянский банк» кредитов физическим лицам, общими и индивидуальными условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства перечислены ответчику.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 того же кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» (впоследствии с 01.09.2014 переименовано в ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

01.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-15, к последнему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение должно производиться ежемесячными платежами.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился к мировому судьи 27.05.2021 (по электронной почте).

Коль скоро с данным иском истец обратился в суд 27.05.2021 в электронном виде, договором предусмотрены ежемесячные платежи, дата последнего платежа 04.07.2017, то срок исковой давности истек 04.07.2020.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» (впоследствии с 01.09.2014 переименовано в ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

01.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-15, к последнему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, на момент последнего договора уступки прав требования, истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О восстановлении срока исковой давности ИП ФИО2 не обращался.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

По делу не было установлено предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для начала течения срока исковой давности с другой даты, а также для его перерыва, приостановления либо восстановления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.