Дело №2-904/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М. 

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением о защите прав потребителей с требованиями взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 общую сумму страховой выплаты, фактического ущерба, понесенных затрат и пеней, неустоек и морального вреда в размере 221 500 коп. 32 коп., из них: сумму ущерба по страховому случаю в размере 100 800 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 100 800 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы ущерба, понесенные истцом представительские расходы, из которых 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 500 руб. - расходы по оплате нотариальной доверенности, 400 рублей - расходы по оплате почтовых услуг, сумму морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что 15.01.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого причинен вред ТС Лада 111740 государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением Ф.Ю.В. В соответствии с административным материалом виновной в совершении ДТП признан Н.А.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП страхована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ ...............). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие». ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие», рассмотрев данное заявление, не произвело выплату страхового возмещения, не сообщив о мотивированном отказе. ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП С.В,,И., которым составлено Экспертное Заключение ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от ............... Согласно расчету стоимость восстановления автомобиля ТС Лада 111740 государственный номер № составляет 100 800 руб. с учетом износа. Стоимость Экспертного Заключения ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от ............... составляет 12 000 рублей. ............... в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. После получения претензии ответчик не произвел выплату по данному страховому случаю и не сообщил о мотивированном отказе. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 100 800 рублей. Кроме того с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в размере 100 800 рублей. В целях восстановления нарушенного права истца на своевременное полное получение страхового возмещения за вред, причиненный его ТС, он понес расходы в виде представительских услуги юриста в размере 1 000 руб., оплаты нотариальной доверенности на право представления истца в суде в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба по страховому случаю в размере 90 700 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 90 700 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности К.Н.Р. в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей в полном объеме. В случае принятия судом решения в части требований относительно неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требование в части возмещения морального вреда также не подлежит удовлетворению. Таким образом, учитывая, что обязательства ООО «СК «Согласие» перед истцом исполнила добровольно и добросовестно, действуя в соответствии с требованиями закона и правилам страхования, полагает, что заявленные требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 15.01.2016 г. произошло ДТС с участием автомобиля Лада 111740 государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Лада 212140, государственный номер №, принадлежащего Н.В.А, под управлением Н.А.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 15.01.2016 г., водитель Н.А.В., управляя автомобилем Лада 212140, государственный номер № в г. Крымск на ул. Авиационная возле д. 2/7, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки Лада 111740 государственный номер №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 212140, государственный номер № на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ЕЕЕ ................

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 111740 государственный номер № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ ................

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что 08.02.2016 г. истец ФИО1 обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате. 

ООО «СК «Согласие», 10.02.2016 г. получив данное заявление, не произвело выплату страхового возмещения. Мотивированный ответ по полученному заявлению ФИО1 также не был направлен.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП С.В,,И. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111740 государственный номер №.

Согласно экспертному заключению ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от ..............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111740 государственный номер № (с учетом износа ТС) составляет 100 800 рублей.

05.04.2016 г. истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от ................

Однако, ООО «СК «Согласие», получив 07.04.2016 г. данную претензию, не произвело выплату страхового возмещения, мотивированный ответ по полученной претензии ФИО1 также не был направлен.

Согласно п. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Доказательств тому, что истцу ФИО1 направлялись уведомления на проведение технической экспертизы с датой осмотра поврежденного автомобиля представителем ответчика суду не представлено.

Между тем, при проведении оценки материального ущерба, причиненного ТС Лада 111740 государственный номер №, истец ФИО1 направлял в ООО «СК «Согласие» уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, страховщик в проведении осмотра участия не принимал, мотивированного сообщения не направил.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ИП С.В,,И. ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от ..............., т.к. судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, представленного истцом, представителем ответчика оно не оспаривается, поэтому не доверять заключению эксперта ИП С.В,,И. ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от ..............., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП С.В,,И. ............... «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба» ТС Лада 111740 государственный номер № от 07.03.2016 г., с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ ............... и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 составляет 100 800 рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СК «Согласие» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение, уточненную ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90 700 рублей, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 90 700 рублей, а также расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей (квитанция-договор ............... от ...............), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 501 571 рубль (90 700 *1%*553 дня (с 28.04.2016 г. по 02.11.2017 г.). 

Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п. 2 ст. 13 указанного закона) размер подлежащей уплате неустойки составляет 90 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, но в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 27 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ООО «СК «Согласие» претензии не исполнены.

В соответствии с п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 400 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 221 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90 700 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 12 400 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего ко взысканию 151 100 (сто пятьдесят одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход государства в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 г.