Мировой судья: Тимошенко Е.Ф.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 04 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «ЖКС» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖКС», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Муниципальный контроль проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, который устанавливает основания для проведения внеплановой выездной проверки (ст.10 ч.2 п.2) мотивированное представление, изданное руководителем органа муниципального контроля на основании обращения граждан. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. При проведении внеплановой выездной проверки установлено обязательное участие представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка (ст.12 ч.3,4 Федерального закона № 294-ФЗ). В нарушении вышеуказанных норм, проверка в отношении ООО «ЖКС» проводилась без распоряжения органа муниципального контроля, распоряжение (приказ) представителю ООО «ЖКС» не вручался, на осмотре многоквартирного дома, придомовой территории представитель ООО «ЖКС» не присутствовал, акт проверки не подписывал. В связи, с чем при проведении проверки были грубо нарушены ст.ст. 10, 12, 14, 16 Федерального закона №294-ФЗ, что влечет признание результатов проверки недействительными. В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 94-ФЗ установлены объекты рейдовых осмотров, а именно обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ. При этом, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку. В настоящем случае, должностными лицами органов местного самоуправления были проведены именно рейдовые осмотры многоквартирных домов конкретно одной управляющей организации ООО «ЖКС», по результатам которых не были принять: меры по пресечению нарушения (выдано предписание), составлен акт проверки к лицо незаконно привлечено к административной ответственности. Также ООО «ЖКС» вменяется, что не произведена уборка снега и наледи до асфальта по адресу: 

<

адрес>А. Согласно п. 1.1 Договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется выполнять работы/оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, согласно перечню услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их стоимости (приложение № к договору). Данный перечень не содержит обязанности управляющей организации по очистке муниципальной внутриквартальной территории. При этом стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена постановлением Администрации г.о. Самара. Соглашение о содержании земельного участка между ООО «ЖКС» и территориальными органами Администрации г.о. Самара о надлежащем содержании территории не заключалось, границы убираемой территории не определялись. Соответственно у управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию прилегающей территории многоквартирного дома ввиду отсутствия заключенного Соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории. В ходе проведения проверки в акте, протоколе об административном правонарушении не установлено, в каком месте внутриквартальной территории имеются вышеуказанные нарушения, и что именно этот участок внутриквартальной территории находится в границе ответственности управляющей организации и является общим имуществом многоквартирного дома, отсутствует план-схема разграничения территории и Соглашение об уборке, заключенное между ООО «ЖКС» и Администрацией внутригородского округа г.о. Самара. Ввиду отсутствия в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда информации о том, на какой части внутриквартальной территории не убран снег, вина ООО «ЖКС» в нарушении установленных требований отсутствует. В протоколе об административном правонарушении факультативный признак объективной стороны правонарушения (в части территории как состава общего имущества многоквартирного дома) надлежащим образом не описан, так как из содержания не ясно, на какой территории не убран снег. Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем статье, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЖКС» ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, а постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, 22.01.2019г. в 11.58 час., установлено, что по адресу: 

<

адрес>А выявлено неисполнение ООО «ЖКС», как организации, осуществляющей содержание жилого фонда, требований «Правил благоустройства территории г.о. Самары», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.40 главы 4 раздела 2 –не организована своевременная очистка внутриквартальной территории (внутриквартальной дороги) от снега и наледи до асфальта жилого дома по указанному адресу. Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривалось.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара.

Главой городского округа Самара в пределах компетенции принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», которым установлены единые и обязательные для всех физических и юридических лиц требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории г.о. Самара.

В соответствии с п.40 главы 4 раздела 2 указанных Правил, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей содержание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава г.о. Самара в систему муниципальных правовых актов г.о. Самара входят, в том числе, постановления и распоряжения Администрации г.о. Самара.

Согласно ч. 3 ст. 37 Устава г.о. Самара, муниципальные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи подлежат обязательному исполнению.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории 

<

адрес> устанавливается федеральным законодательством, а также 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Доводы ООО «ЖКС», приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что содержание придомовой территории и внутриквартальных проездов не является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ввиду отсутствия заключенного соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории. Вместе с тем, данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Так, в п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года, в п. 25 – работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

Согласно п. 65.1 главы 5.1 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного Соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории не снимает с ООО «ЖКС» обязанности по очистки от снега и наледи внутриквартальных (дворовых) проездов.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» и проведения административного расследования, поскольку полученных фактов было достаточно должностному лицу для установления события правонарушения и составления в отношении ООО «ЖКС» протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка проведена незаконно, с грубыми нарушениями, а документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: