Дело № 2а-1903/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001901-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при секретаре Кашкиной У.А., с участием прокурора Евстратенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного ограничения ФИО2

установил:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2: запрет выезда за пределы г. Костромы и Костромской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование требований указано, что 21 июля 2011 г. ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 3 апреля 2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Костромского областного суда от 24 июля 2011 г. с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Челябинска, Челябинской области. 11 августа 2024 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. 10 октября 2024 г. ФИО2 поставлен на административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме. ФИО2 не привлекался к административной ответственности. В настоящее время проживает с братом, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме не поступало. Требования основаны на том, что ФИО2 проживает на территории г.Костромы.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 февраля 2025 г., не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для признания явки административного ответчика в судебное заседание обязательной суд не находит и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дела административного надзора № 311/2024 ОП № 1 УМВД России по г.Костроме в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Костромского областного суда от 21 июля 2011 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 26 декабря 2007 г. (ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) окончательно к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а первых трех лет в тюрьме. 

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 3 апреля 2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории г. Челябинска, Челябинской области.

Освобожден по отбытию наказания 9 августа 2024 г., что подтверждается справкой об освобождении, согласно которой он следует к месту жительства 

<

...>.

Из дела административного надзора № 311/2024 в отношении ФИО2 следует, что оно заведено 10 октября 2024 г. на основании прибытия ФИО2, проживающего по адресу: г. Кострома, 

<

...>.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО2 в 2025 г. не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, административным истцом представлены сведения, что ФИО2 фактически проживает на территории г.Костромы, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, дополнение административных ограничений в данном случае будет выражаться в конкретизации ранее назначенных административного ограничения -запрещение выезда за установленные судом пределы территории, поскольку ФИО2 не проживает по избранному им при установлении административного надзора месту жительства, а проживает в г.Костроме, что направлено не обеспечение достижения названных в законе целей административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного ограничения ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Кострома взамен запрета выезда за пределы территории г. Челябинска, Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киселёва