Дело №2-236/2026

23RS0050-01-2025-003050-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

Он является собственником квартиры, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов многоквартирного квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, по результатам жильцы не возражали против перепланировки квартиры № за счет общедомовой собственности, в результате чего, общая площадь квартиры увеличится на 5,7 кв.м.

После осуществления перепланировки квартиры, истцом был заказан и получен технический паспорт на жилые помещения № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, изготовленные отделом 

<

адрес>. В дальнейшем, истцом предпринимались попытки узаконить произведенную перепланировку квартиры во внесудебном порядке, однако, получил отказ, что следует из ответа Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполненные работы по перепланировке проведены без согласования с органом местного самоуправления, в нарушении требований ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Его представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, учитывая выводы судебной экспертизы.

Ответчик, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края в судебное заседание не явился, Глава городского поселения ФИО3 в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, площадью 49,9 кв.м., с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира № находится в многоквартирном двухэтажном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов многоквартирного квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

По результатам общего собрания, жильцами многоквартирного жилого дома было дано согласие на перепланировку квартиры № за счет общедомовой собственности, в результате чего, общая площадь квартиры увеличится. В дальнейшем, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 была осуществлена перепланировка в результате которой общая площадь квартиры была увеличена на 5,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что реконструкция указанной квартиры произведена истцом без получения соответствующего разрешения: был произведен демонтаж дверного блока в помещение №, демонтаж оконного, дверного блока и подоконного пространства в помещении № и устройство арки, демонтаж оконного блока и подоконного пространства в помещении № и устройство арки, установка оконного блока и утепление наружных ограждающих конструкций в помещение №.

Общая площадь квартиры после завершения реконструкции составила 55,6 кв.м.

После осуществления перепланировки квартиры, истцом был заказан и получен технический паспорт на жилые помещения № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, изготовленные отделом 

<

адрес>.

Истцом предпринимались попытки узаконить произведенную перепланировку квартиры во внесудебном порядке, однако, ФИО1 получил отказ, что следует из ответа Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполненные работы по перепланировке проведены без согласования с органом местного самоуправления, в нарушении требований ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО6 Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная и перепланированная квартира №, литер «А», год постройки многоквартирного жилого дома - 1986, общей площадью 55,6 кв.м. (согласно фактических замеров), материал стен - кирпичные, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> реконструкция заключается (Приложение №):

в увеличение габаритов квартиры за счет площади общего имущества многоквартирного дома размерами в плане (1,75 м. х 1,35 м.), общая площадь помещения № составляет 2,4 кв.м.;

за счет включения в общую площадь квартиры помещения № общей площадью - 5,8 кв.м., ранее существовавшее как помещение № лоджия;

перепланировка заключается (Приложение №):

в демонтаже дверного блока в помещение №;

в демонтаже оконного, дверного блока и подоконного пространства в помещение №, и устройства арки размерами в плане 2,05 м. х 2,20 м.;

в демонтаже оконного блока и подоконного пространства в помещение №, и устройства арки размерами в плане 1,20 м. х 2,20 м.;

установка оконного блока и утепление наружных ограждающих конструкций в помещение № (ранее - лоджия), размерами в плане 5,50 м. х 1,04 м. Нумерация принята согласно данных приложения № к заключению эксперта, соответствует требованиям СНиП, строительным, правилам противопожарной безопасности, с учетом года возведения многоквартирного жилого дома – 1986.

В реконструированной и перепланированной квартире №, литер «А», год постройки многоквартирного жилого дома - 1986, общей площадью 55,6 кв.м. (согласно фактических замеров), материал стен - кирпичные, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вход (выход) осуществляется на лестничную площадку, далее, на лестницу общего пользования в многоквартирном доме, а затем, на территорию приквартирного земельного участка, далее, на территорию общего пользования 

<

адрес>, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создаёт, угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц не создает, права третьих лиц не затрагивает, с учетом согласия собственников и жильцов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (материалы гражданского дела).

Суд принимает заключение эксперта ФИО6, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> принято решение о сохранении помещения ФИО1 в перепланированном состоянии.

Кроме того, собственники квартир № по адресу: 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (в заявлении, направленном в суд) не возражали против проведенной перепланировки квартиры ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при перепланировке (реконструкции) квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, образованную в результате перепланировки объекта недвижимости, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры №), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес> (инвентарный номер №).

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по 

<

адрес> для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартире №, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, образованную в результате перепланировки объекта недвижимости, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры №), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес> (инвентарный номер №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.

Председательствующий А.А.Воротынцева