Особый порядок 1-375К/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 03.07.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Андреева Д.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, самозанятого, военнообязанного ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в части основного наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового суда № судебного участка Коломенского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей в установленный срок не оплатившего, не сдавшего в установленный срок водительское удостоверение, с началом срока лишения права управления транспортными средствами ввиду его сдачи ДД.ММ.ГГГГ и привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» на основании постановления мирового суда судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» на основании постановления мирового суда судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 в нарушении пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакции от 19.04.2024 года) и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, точное время не установлено, начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № двигаясь по дорогам общего пользования городского округа Коломна, Московской области.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая, что управляет автомобилем, будучи лишенным права управления и привлеченного к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы для жизни и здоровья всех участников дорожного движения и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут был остановлен в 1 км. + 100 м. от 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, установившими в ходе проверки документов ФИО1 признаки повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», то есть управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, иногда злоупотребляет спиртными напитками, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести (л.д. 75-126). 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия непогашенной судимости, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее допущенных нарушений ПДД, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок окончания дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 29 дней.

Преступление было совершено с использованием принадлежащего супруге подсудимого транспортного средства (совместно нажитое имущество). В стадии подготовки к судебному заседанию на автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета серебристый металл, идентификационный номер (VIN): № был наложен арест.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом нуждаемость близких и родственников осужденного в наличии транспортного средства на законность решения о конфискации автомобиля не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвета серебристый металл, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся у свидетеля ФИО2 под распиской, конфисковать в собственность государства. 

Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, № года выпуска, цвета серебристый металл, идентификационный номер (VIN): № наложенный постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева