У.д. № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 07 ноября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетнего потерпевшего Л. и представителя потерпевшего Лад., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Л., который находился там же, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Тут же реализуя свой умысел, ФИО1 схватил деревянную доску, которой пытался нанести удар Л., однако последний, схватив топор и нож, которые лежали на чурке возле поленницы, подставил под удар топор, отчего деревянная доска сломалась на части. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, выхватил из рук Л. топор и, используя его в качестве оружия, нанес им последнему 1 удар по голове в область затылка, 1 удар по правому плечу, 1 удар по спине, 1 удар по телу в область ребер справа.

В результате преступных действий ФИО1 Л. были причинены следующие телесные повреждения: ссадина затылочной области, правого плеча, задней поверхности грудной клетки, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, закрытый перелом 6-7 ребер справа, расценивающийся, как причинивший средней тяжести вред здоровью, с расстройством здоровья на срок более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в том числе с наличием отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения усугубило развитие конфликта с пасынком. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку он причиненный преступлением вред загладил, попросил прощение, потерпевший его простил, они примирились.

Потерпевший Л. и представитель потерпевшего Лад. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просят о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый принес извинения, они его простили, претензий к нему не имеют.

Защитник Лошкарева М.К. и государственный обвинитель Хубракова М.М. согласны на особый порядок. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкции за инкриминируемые преступления предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшего с его законным представителем, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие малолетних детей на иждивении. 

Оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел и которое существенно повлияло на его поведение, не позволило адекватно избежать развития конфликта, напротив, привело к агрессии по отношению к несовершеннолетнему пасынку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, срок которого определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Доводы защиты, потерпевшего и его законного представителя о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон судом отклонены. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом последствий, данных о личности виновного, степень общественной опасности которого после совершения преступления, а также после примирения не уменьшилась, суд полагает, что прекращение дела за примирением сторон не допустимо.

Для прекращения уголовного дела по иным основаниям, освобождения от наказания данных не установлено. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, нож, три части от деревянной доски, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Еравнинскому району, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва