Дело № 1-98/2026 (1-790/2025)

75RS0024-01-2025-000907-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Завязкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с января по август 2019 года у ФИО1 находящейся по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, являющейся матерью четверых детей, владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0841783 от 22.12.2014 и достоверно знавшей, что выплаты, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в части погашения обязательств по ипотечным жилищных кредитам (займ) и о внесении в ст. 13.2 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» могут быть направлены только на полное или частичное погашения обязательств по ипотечному кредитному договору в размере его задолженности, увидев объявление в социальных сетях о помощи в использовании средств материнского капитала, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем обмана, в крупном размере.

Реализуя который ФИО1 посредством телефонной связи по указанному в объявлении номеру телефона обратилась к неустановленному лицу, где ей разъяснили о возможности использования средств государственной поддержки при условии поиска ФИО1 объекта недвижимого имущества и предоставлении документов в офис КПК «Центр Финанс», находящийся по адресу: 

<

...>.

Собрав в мае 2019 года по инструкции неустановленного лица документы, ФИО1 из личной корыстной заинтересованности передала их обратившись в офис, расположенный по адресу: ул. Амурская д. 103 «а» в г. Чита, для составления договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинского района 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9 В июне 2019 года оформила договор купли-продажи. При этом, ФИО1 заключила притворную сделку купли-продажи земельного участка на сумму 100 000 рублей, формально отразив в самом договоре сумму 10 000 рублей. В соответствии со ст. 170 ГК РФ ФИО1 заключила сделку, которая является ничтожной.

Далее, ФИО2 23 августа 2019 года заключила договор займа № с КПК «Центр Финанс», расположенным по адресу: РФ, рес. Бурятия, 

<

...> этаж 1 офис 5, согласно которому сумма займа составляет 433 026 рублей, целью использования займа является строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. В рамках заключенного договора займа № 7551- 08/19 от 23 августа 2019 года с расчетного счета № КПК «Центр-Финанс» на расчетный счет №, открытый 24 июня 2011 года в ОСБ 8600/0115, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 перечислены денежные средства 04 сентября 2019 года в сумме 200 000 рублей и 05 сентября 2019 года в сумме 233 026 рублей. После чего денежные средства ею частично обналичены в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Журавлева, д. 20, г. Чита.

В дальнейшем, в нарушение ФЗ № 256 от 29 декабря 2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо частями для улучшения жилищных условий; средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договора займа) денежные средства на указанные цели, 05.09.2019 ФИО1 предоставила в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю через МФЦ, расположенное по адресу: ул. Генерала Белика, д. 12, г. Чита, пакет документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, где будучи введенными в заблуждение под влиянием ФИО1, сотрудниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю 07.10.2019 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами в размере 433 026 рублей федерального материнского (семейного) капитала, которые перечислены на расчетный счет КПК «Центр Финанс».

Тем самым, денежные средства в сумме 433 026 рублей из бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю по государственному сертификату на федеральный материнский (семейный) капитал, перечисленные на расчетный счет КПК «Центр-Финанс», в нарушение Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 № 862 «О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», были потрачены ФИО1 по своему усмотрению на личные нужды, фактически ФИО1 не улучшала жилищные условия детей за счет выделенных государством средств материнского (семейного) капитала. В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, причинен материальный ущерб в сумме 433 026 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении, подтвердив показания на следствии, признала в полном объеме, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении согласна, в содеянном раскаивается, выводы сделала, с исковыми требованиями потерпевшего согласна. Показала, что после рождения четвертого ребенка она получила материнский сертификат на сумму 453 000 рублей. В дальнейшем на детей частично им распорядилась, осталось средств материнского капитала в размере 433 026 рублей. В 2019 году по объявлению в социальных сетях о помощи в использовании материнского капитала созвонилась с женщиной, которая ей объяснила необходимый перечень документов. Собрав документы для обналичивания денежных средств материнского капитала путем приобретения земельного участка в Верх-Чита она в г. Чита встретилась с женщиной, которой отдала собранные ею документы, в том числе паспорт, свидетельство о рождении детей, сертификат о праве на материнский капитал. Стоимость услуг женщины составляла около 100 000 рублей, стоимость земельного участка 100 000 руб. 18.06.2019 она обратилась в МФЦ и подала документы на оформление земельного участка. Ни участка, ни продавца она на тот момент не видела. 03.09.2019 она поехала в г. Чита, так как ей позвонила женщина и сказала документы на приобретение земельного участка в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> можно забирать. Далее она с женщиной сделала запрос в пенсионный фонд, чтобы ей одобрили документы для получения денежных средств из материнского капитала, она понимала, что в пенсионный фонд ею были поданы ложные сведения, так как часть средств материнского капитала она хотела потратить на земельный участок, остальные денежные средства потратить на личные нужды. 04.09.2019 ей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № поступили деньги в сумме 200 000 рублей, через некоторое время поступили денежные средства в размере 233 026 рублей. Далее в помещении Сбербанка помощница этой женщины перевела с ее счета на счет продавца денежные средства за земельный участок и помогла снять со счета часть поступивших денежных средств наличными. Путем перевода и передачи наличными женщине ею за земельный участок оплачена сумма в размере 100 000 руб. и за услуги по оформлению документов, проведению сделок женщине оплачено 100 000 руб. Из полученных денежных средств, поступивших ей на счет по договору займа, после расчетов у нее на счете осталась сумма 233 000 руб. После этого она и помощница направились в МФЦ, где она подписала документы и ей выдали документы на земельный участок. Позже она увидела, что земельный участок по договору купли продажи стоит 10 000 рублей. Остальные денежные средства она потратила на профлист для замены забора по адресу проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, купила детям ноутбук, дрова, приобретала вещи, канцелярские товары, продукты питания. Средства материнского капитала потратила не по назначению, в связи с тем, что ей не хватало денежных средств, заработная плата составляла 20 тыс. руб., муж не работал. Строить дом она не собиралась. Она понимала, что ее действия по обналичиваю денежных средств материнского капитала являлись противоправными, что своими действиями она вводит сотрудников Пенсионного фонда в заблуждение (т. 1 л.д. 132-136, т. 2 л.д. 81-83).

При проверке показаний на месте ФИО1 показала место в помещении Ателье по ул. Амурская д.103 «а» г. Чита, где она в 2019 г. встретилась с женщиной по имени Свидетель №2 с документами на приобретение земельного участка. В помещении «Мои документы», расположенном на ул. Бутина д. 72 она в 2019 г обратилась с документами по оказанию услуг. По ул. Генерала Белика д. 12 г. Чита в помещении «Мои документы» ей оказали услуги по ее обращению. В ПАО «Сбербанк» по ул. Журавлева д. 20 г. Чита указала на банкомат, в котором она снимала денежные средства, поступившие на ее расчетный счет (т. 1 л.д. 208-220).

Наряду с признательными показаниями подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 в суде усматривается, что подсудимая являлась обладательницей государственного сертификата на материнский капитал и имела право распорядиться данными денежные средствами в соответствии с нормами Федерального закона № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данный закон предусматривает несколько направлений использования данных денежных средств, в том числе погашение займа, взятого на приобретение либо строительства жилого помещения, приобретение земельного участка данным законом не предусмотрено. 05.09.2019 подсудимая обратилась в Управление Пенсионного фонда по г. Чите с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашения займа, взятого в Центре финансов на строительство дома, при этом предоставила полный пакет документов, в том числе договор займа, платежное поручение, документы на земельный участок, нотариально заверенное обязательство о необходимости выделения долей после того объект будет сдан в эксплуатацию всем членам семьи, справку об остатке. Рассмотрев документы было принято решение об удовлетворении заявления и в соответствии с остатком денежная сумма в размере 433 026 рублей была перечислена на расчетный счет Центра финансов для погашения приобретённого займа. При этом, подсудимая не построила и не намеревалась строить дом, денежные средства использованы не на цели, которые предусмотрены Федеральным законом № 256. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, взыскать сумму причинного ущерба.

Из показаний свидетелей, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее.

Свидетель Свидетель №2, консультант по недвижимости, показала, что ранее ее рабочее место находилось по адресу: ул. Амурская, д.103а. Ею оказывались услуги гражданам по вопросам, связанным с недвижимостью, в том числе с материнским капиталом. Объявление о ее услугах можно было увидеть в программе материнский капитал. Граждане обращались либо в офис, либо по телефону, ее консультации бесплатны. Возможно в 2019 г. к ней обращалась ФИО1 и она помогала ей в сборе пакета документов. Когда граждане собирали полный пакет документов, они передавали их сотрудникам фирм, в том числе КПК «Центр Финанс». Каких-либо денежных средств от граждан за услуги она не брала. Свидетель №1 оказывает услуги по недвижимости, отвозила документы, сопровождала граждан в МФЦ, услуги оплачивались фирмой. Если гражданин обращался с покупкой земельного участка, то ему предлагались участки, если их устраивало, собирали документы для оформления, стоимость земельного участка примерно 10 000 рублей (т. 1 л.д. 247-250).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре 2019 года она являлась уполномоченным представителем КПК «Центр Финанс». Главный центр находится в г. Улан-Удэ. Она, как представитель данной организации, арендовала офис по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входило - консультация, прием документов, проверка на подлинность, соответствие полному пакету документов, которые запрашивались, а также сопровождение в МФЦ и в Пенсионный фонд, по готовности подписание документов, также являлась представителем по доверенности. Данная организация осуществляла выдачу займов под средства материнского (семейного) капитала. 23.08.2019 в КПК «Центр Финанс» обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении ей займа для целевого использования, а именно для улучшения жилищных условий ее семьи посредством строительства индивидуального жилья дома на земельном участке площадью 600 м2, расположенном в мкр. с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края. Лично с ФИО1 она не общалась, документы ей были высланы риелтором ФИО1, а именно были предоставлены документы, подтверждающие соответствие вышеуказанного участка параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, а также сертификаты на материнский (семейный) капитал общей суммой около 433 026 рублей. После проверки всех документов, руководством было принято решение об одобрении и предоставлении ФИО1 займа на сумму 433 026 рублей. 23.08.2019 ею от лица КПК «Центр Финанс», выступающим в качестве займодавца был подписан договор займа с ФИО1 По договору ФИО1 была предоставлена сумма в размере 433 026 рублей. Комиссия КПК «Центр Финанс» за проведенные операции составила около 100 000 рублей, которые ФИО1 своевременно оплатила. Спустя время из ОПФР России по Забайкальскому краю поступили денежные средства в счет погашения задолженности по займу ФИО1 в сумме 433 026 рублей. Проверкой целевого использования предоставленных денежных средств они не занимались (т. 1 л.д.179-181).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 27 июля 2025 года от ФИО1 ему стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, так как она в 2019 г. получила материнский капитал, приобрела земельный участок около Читы, строить она ничего не собиралась. Куда ею потрачены денежные средства с материнского капитала ему неизвестно. По характеру дружелюбная, вежливая, занимается воспитанием детей, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.186-189).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 09.06.2025 усматривается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.4).

Из протоколов осмотров места происшествия усматривается, что были осмотрены, в частности, участок местности по адресу: Забайкальский край Читинский район 

<

адрес>, в ходе осмотра земельного участка построек не установлено, ФИО1 к строительству жилого дома не приступила; помещение торгового дома «Елизаветинский» по адресу: 

<

...> место где работала свидетель Свидетель №1, которой от лица КПК «Центр Финанс» с ФИО1 был заключен договор займа; помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> где подсудимой были сняты денежные средства, поступившие по договору займа; помещение «Ателье» по адресу: 

<

...>, где работала консультантом по недвижимости Свидетель №2; помещение «Мои документы» по адресу: 

<

...> помещение «Мои документы» по адресу: 

<

...> –Белика д.12, куда подсудимой были представлены документы; 

<

адрес>, место, где у подсудимой возник преступный умысел (т. 1 л.д.8-15, 201-207, 221-227, 228-233, 234-239, 240-246, т. 2 л.д. 38-47).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 02.07.2025 осмотрено копия дела ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, состоящей на учете в ОСФР по Забайкальскому краю, в котором представлены в частности:

- уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал № 1338 от 19.12.2014;

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением ФИО4 от 19.12.2014;

- заявление ФИО1 о выдаче государственного сертификата на материнский капитал; свидетельства о рождении на детей;

- заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала от 05.09.2019 на сумму 433 026 руб., согласно которому с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862, ознакомлена, также предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, что подтверждается собственноручной подписью, с приложением, а именно:

- договор целевого займа № 7551-08/19 от 23.08.2019 между КПК «Центр Финанс» и ФИО3 на сумму 433 026 руб. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно уведомлению администрации МР «Читинский район» о планируемом строительстве № 477 от 16.07.2019. При этом заемщику запрещено использовать сумму займа на иные цели, кроме выше указанной;

- уведомление администрации МР «Читинский район» о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства№ 477 от 16.07.2019 на вышеуказанном земельном участке;

- нотариальное обязательство ФИО1 от 05.09.2019, согласно которому последняя являясь собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 18.06.2019, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре 26.06.2019 обязуется оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию;

- платежные поручения КПК «Центр Финанс» от 04.09.2019 и от 05.09.2019, согласно которым ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. и 233026 руб., соответственно;

- выписка ПАО Сбербанк из лицевого счета ФИО1, согласно которой на счет последней поступили 04.09.2019 и 05.09.2019 вышеуказанные суммы денежных средств;

- выписка ЕГРН на объект земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальского края Читинского района мкр. 

<

адрес>

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 07.10.2019 на сумму 433026 руб. о перечислении денежных средств 21.10.2019 на счет КПК «Центр Финанс» (т. 1 л.д. 49-87, 88-87, 90-123).

Из ответа «Мои Документы» от 09.07.2025 установлено, что ФИО1 обращалась в КГАУ «МФЦ Забайкальского края»: 05.09.2019 - в филиал по Читинскому району по адресу: 

<

...> по услуге Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю «Прием заявлений о распоряжении средствами материнского капитала; 18.06.2019 - в межрайонный отдел № 1 Филиала УМФЦ по г. Чите по адресу: 

<

...>, по услуге Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю «Государственная услуга по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В рамках оказания услуг подавался договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 выступала в качестве покупателя (т 1 л.д. 126), указанное согласуется с документами, представленными ФИО1 «МФЦ Забайкальского края согласно распискам и приложенным доказательствам (т. 1 л.д. 146-171). Из которых дополнительно усматривается, что договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между подсудимой и ФИО9 был заключен 18.06.2019.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО1, открытой в ПАО «Сбербанк» установлено, что подсудимой 04.09.2019 по договору целевого займа поступили денежные средства в сумме 200 000 руб., 05.09.2019 в сумме 233 026 руб. Кроме того, видно, что после поступления последней суммы подсудимой со счета произведены с небольшой разницей во времени три операции по снятию денежных средств и по переводу денежных средств всего на сумму 200 000 руб., что согласуется с показаниями подсудимой в суде о том, что стоимость земельного участка составляла 100 000 руб. и услуги по оказанию ей помощи в получении денежных средств материнского капитала составляли 100 000 руб. (т. 1 л.д. 172-175).

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самой подсудимой, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, а также с показаниями представителя потерпевшего.

Суд в полном объеме принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательны, в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой ни представитель потерпевшего, ни свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, каждый из них был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, поскольку ее показания логичны, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в достаточной степени изобличают ее в совершении инкриминируемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которых каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым в части даты заключения договора целевого займа с КПК «Центр Финанс» и на какие цели уточнить обвинение, указав вместо изложенных дат заключения «23 мая 2019 года и 08 августа 2019 года» дату заключения договора займа № 7551-08/19 «23 августа 2019 года». Кроме того целями использования займа является строительство жилого дома на земельном участке, а не приобретение земельного участка и строительство жилого дома, как на то указано в обвинении, поскольку таковых обстоятельств из исследованного договора целевого займа с КПК «Центр Финанс» № 7551-08/19 от 23 августа 2019 года судом не установлено, иных договоров займа подсудимой для использования денежных средств МСК не заключалось. Кроме того, использование средств материнского капитала на приобретение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством.

Судом из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 причинила имущественный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о целях получения выплат от государства РФ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед государством РФ обязательства по надлежащему распоряжению МСК.

Размер причиненного действиями подсудимой ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями представителя потерпевшего, иными вышеприведенными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой.

Действовала подсудимая с корыстной целью, поскольку она завладела имуществом, имеющим материальную ценность. Действия ФИО1 являлись противоправными, поскольку несмотря на то, что подсудимая, являясь владельцем сертификата МСК имела право на получение социальных выплат от государства, ею посредством сотрудников МФЦ предоставлены в ОСФР по Забайкальскому краю пакет документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о целевом использовании бюджетных денежных средств. В результате чего, денежные средства в размере 433 026 руб., принадлежащие РФ под воздействием обмана были перечислены и израсходованы ФИО12 по своему усмотрению.

Действовала подсудимая с корыстной целью, поскольку последняя не имела ни действительного, ни предполагаемого права на использование денежных средств материнского семейного капитала на какие-либо иные цели помимо улучшения жилищных условий, вместе с тем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив на бытовые нужды, о чем в ходе следствия поясняла сама подсудимая, подтвердив это и в судебном заседании.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации, представителем которой является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю и желала их наступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается материалами дела с учетом суммы похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (т. 2 л.д. 92-93), на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 95, 101,103), имеет постоянное место жительства, трудоустроена, согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 109, 111), по месту работы и согласно показаниям супруга, допрошенного в качестве свидетеля характеризуется положительно, социально адаптирована, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей(т. 2 л.д. 117, 116), имеет хронические заболевания, что следует из показаний подсудимой в суде.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, которой судом признаются объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличает себя в совершении преступления, при этом указала обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые в том числе заложены в обвинение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период следствия содействовала в раскрытии и расследовании преступления, добровольно давая последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, при проверке показаний на месте; наличие у подсудимой малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания. В то же время, учитывая социальную адаптированность подсудимой, наличие официального места работы, детей на иждивении, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой 433 026 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований представителя потерпевшего, подсудимая ФИО1 данные требования признала, вина подсудимой в совершении преступления установлена судом.

Арест, наложенный согласно постановлению Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15.07.2025 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, 

<

адрес> с кадастровым номером №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю 433 026 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, отображающие информацию на 34 листах, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _________________________Помощник судьи/Секретарь судебного заседания______________________________________________«_____»_______________________2025 г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-98/2026 (1-790/2025) Центрального районного суда г. Читы Забайкальского краяПомощник судьи/Секретарь судебного заседания__________________________________________________«_____»_______________________2025 г.