к делу №2а-12033/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 января 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бойко И.Н.

при секретаре Чепурновой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному инспектору МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МД России по Краснодарскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарском краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчика о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия от 13.11.2018 г. в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании административного ответчика зарегистрировать и поставить на учет транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он 13.11.2018г. я обратился в регистрационное отделение МВД России Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (по обслуживанию г.Краснодар и Динского района) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014года выпуска, идентификационный номер VIN-№. К заявлению были приложены документы: квитанция об уплате государственной пошлины, паспорт гражданина России, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности предусмотренные пунктом 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605. (На ГБО пропан). 13.11.2018г. административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия, в связи с тем, что в конструкцию данного транспортного средства внесено следующее изменение:

- установлено ТСУ (тягово-сцепное устройство) выступающее за габариты бампера, не предусмотренный заводом-изготовителем в конструкции данного средства.

При этом ответчик не смог предоставить ОТТС E-RU.MT02.B.00007.P4 от 18.10.2013г., указанное в паспорте транспортного средства. Стоит отметить, что автомобиль данной марки и модели производиться с 2009г. и претерпел множество изменений, а как следствие новые ОТТС и новое дополнительное оборудование. Сам выступ ТСУ за габариты транспортного средства не может являться основанием для отказа в регистрационном действии, без изучения ОТТС Е- RU.MT02.B.00007.Р4 от 18.10.2013г. (Например; трамваи допускаются к эксплуатации с ТСУ значительно выступающими за габариты транспортного средства.). ТСУ как элемент автомобиля почти всегда выступает за габариты ТС, следовательно, довод инспектора МРЭО ошибочен. С 01.01.2015года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС - 018-2011), регламентирующий порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации, установка тягово-сцепного устройства (фаркопа) на легковой автомобиль не является внесением изменения в конструкцию транспортного средства. Выше указанные действия МРЭО по запрету регистрации нарушают мои права, как гражданина эксплуатировать транспортное средство. Считал, что инспектор МРЭО при регистрационных действиях должен руководствовать исключительно ОТТС, так как именно там указаны габариты автомобиля, размеры колес, вид автомобиля и т.д.

В судебном заседании административный истец настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить. 

Административный ответчик – государственный инспектор МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом возражения на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что 13.11.2018 г. в МРЭО ГИБДД с местом дислокации г Краснодар, 

<

адрес> с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-№, в связи с изменением конструкции (установлено газовое оборудование) обратился гражданин ФИО1 При проведении осмотра автомобиля, представленного ФИО1 сотрудникам МРЭО ГИБДД установлено, что в конструкции указанного транспортного средства внесены изменения – установлено тягово-сцепное устройство, выступающее за габариты бампера, не предусмотренное заводом – изготовителем. С учетом установленных сотрудниками МРЭО ГИБДД внесенных в конструкцию указанного транспортного средства изменений (установлено тягово-сцепное устройство, выступающее за габариты бампера, не предусмотренное завом-изготовителем), гражданину ФИО1 в соответствии с п. 24 Административного регламента 13.11.2017 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с изменением конструкции (установка газового оборудования) с автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-№. 19.11.2018 г. гражданин ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД с местом дислокации г. Краснодар, 

<

адрес> с заявлением об изменении регистрационных данных указанного транспортного средства в связи с изменением конструкции (установлено газовое оборудование), произведя демонтаж тягово-сцепного устройства. Гражданину ФИО1 была предоставлена государственная услуга с выдачей паспорта транспортного средства №, государственного регистрационного знака №.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-№, цвет – черный.

ФИО1 13.11.2018 г. обратился в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г.Краснодар и Динского района) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции указанного транспортного средства (установлено газовое оборудование) (л.д. 12).

Письмом от 13.11.2018 г. №, ФИО1 отказано в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия в связи с тем, что в конструкцию данного транспортного средства внесено следующее изменение: установлено ТСУ (тягово-сцепное устройство) выступающее за габариты бампера, не предусмотренный заводом-изготовителем в конструкции данного средства (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Общих положений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048)Государственная услуга не предоставляется в случае представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. 

Из свидетельства УГИБДД ГУ МВД РФ по КК о соответствии транспортного средства 23 АА № 028935 от 13.11.2018 г. с внесенными в его конструкцию изменениями имеющегося в материалах дела следует, что транспортное средство, принадлежащее административному истцу, содержит внесенное в конструкцию изменение, соответствующее требованию технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) – газобаллонное оборудование и не содержит сведений о соответствии требованиям указанных нормативных актов установленного на автомобиле тягово-сцепное устройство/л.д.9-11/. 

Вместе с тем, тягово-сцепные устройства являются объектами регулирования Технического регламента, как отдельные компоненты, так и в составе транспортного средства, и должны соответствовать требованиям Правил Европейской экономической комиссии организации объединенных наций № 55 «Единообразные предписания, касающиеся механических сцепных устройств…» 

В соответствии с пунктом 77 Технического регламента Таможенного союза, не подлежат проверке выполнения требований к транспортным средствам, при установке на них компонентов, предназначенных для этого автомобиля и прошедших оценку соответствия в составе данного автомобиля, что подтверждено документацией завода изготовителя.

Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании следует, что тягово-сцепное устройство на его автомобиль установлено не заводом-изготовителем, а в сертифицированном объекте автосервиса, то есть внесены изменения в конструкцию ТС. Документы, свидетельствующие об установке тягово-сцепного устройства, при обращении в регистрирующий орган ГИБДД не предоставлял, мотивируя это наличием бремени доказывания обстоятельств, влекущих отказ в регистрации, на стороне государственного органа. 

Пунктом 15.8. вышеуказанного Административного регламента по предоставлению государственной услуги, в качестве документов, обязательных к предоставлению в регистрирующий орган, предусмотрено Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных, в связи с изменением конструкции транспортного средства.

Таким образом, обязанность предоставления документов, свидетельствующих о соответствии тягово-сцепного устройства, установленного на транспортном средстве истца, как соответствующего требованию технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» лежит на стороне заявителя на предоставление государственной услуги (административного истца).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводам о правомерности принятого административным ответчиком решения об отказе истцу в предоставлении государственной услуги и необходимости отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному инспектору МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарском краю, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Советский районного суда

г. Краснодара Бойко И.Н.