Судья Вахрушев С.В. № 33-6602/2025 (№9-428/2025)

УИД 86RS0001-01-2025-003260-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.10.2025 представить доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к страховой компании, а именно обращения ФИО1 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2025 исковое заявление возвращено, в связи с не устранением его недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 20.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу. Утверждает, что в материалах дела содержатся доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований к АО «ГСК «Югория», в частности переписка сторон, почтовые квитанции, досудебная претензия.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате искового заявления по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок гражданского судопроизводства, в том числе принятие иска к производству суда, регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131-138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, 09.09.2025 исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к страховой компании.

Срок для устранения недостатков установлен до 14.10.2025.

30.09.2025 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом направлены дополнения к исковому заявлению, в которых указаны идентификаторы почтовых отправлений, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Также заявление содержит просьбу к суду о запросе персональных данных других лиц, поскольку истцу они не известны.

Данные дополнения поступили в суд 20.10.2025.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 09.09.2025, не устранены. Кроме того, заявление не содержит просьбы к суду (резолютивной части) и подписи ФИО1

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета материалов дела, а именно к дополнениям от 30.09.2025 истцом приложено уведомление финансового уполномоченного от 20.03.2025 о принятии к рассмотрению обращения ФИО1 (л.д. 59 оборот).

Таким образом, следует полагать, что досудебный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Кроме этого, указанное заявление от 30.09.2025 содержит просительную часть и подпись истца (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 нельзя признать законным, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2025, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий А.В. Латынцев