дело № 12-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11.09.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ............... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ............... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1. Г. просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что ............... его супруга управляла транспортным средством, пассажиром был он. ФИО1, была остановлена инспектором ГИБДД, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. К нему также подошли сотрудники и составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством и за управление транспортным средством без права управления. Однако ФИО1 транспортным средством не управлял, и ему автомобиль не передавался. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настоял. Суду пояснил, что до остановки автомобиля инспекторами, они вынуждены были остановиться на обочине для проверки колеса. Он выходил из автомобиля и проверял колесо. Данные действия инспектором были восприняты не правильно. Когда автомобиль был остановлен, за рулем находилась ФИО3 Просил жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, ............... в ..............., 711 км автодороги А370, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № А324ОУ, не имея права управления.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении .................. от ..............., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ............... года, рапортом инспектора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности при рассмотрении дела должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Элементы состава вмененного в вину ФИО1 правонарушения установлены и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Субъективная сторона, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Как полно установлено материалами дела, ФИО1 управлял транспортным средством «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № А324ОУ не имея права управления транспортными средствами.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 не позволяют сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным и зафиксированным протоколом об административном правонарушении, инспектору, не имеется. 

К доводам ФИО1 о том, что ему его супруга ФИО3 не передавала транспортное средство, и он не управлял автомобилем, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения инспектором и начальником ГИБДД при рассмотрении дела. 

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Иные доводы заявителя толкуются на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ............... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая