ПРИГОВОР

 № стр.3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекаловой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Московской области,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны при постановке на миграционный учет по месту пребывания шести иностранных граждан путем уведомления ОВМ ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> о месте их пребывания по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, при этом реально предоставлять жилое помещение иностранным гражданам не собирался.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания шести иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, действуя с единым продолжительным умыслом, осознавая, что его действия незаконны, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнил уведомления на иностранных граждан об их регистрации по месту пребывания, удостоверив своей подписью: ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО2; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО15 уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО3 угли; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО4; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО18 ФИО17, при этом достоверно зная, что указанные граждане в количестве шести человек по указанному в уведомлениях адресу пребывать не будут, поскольку фактически данное жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории РФ, ФИО5 лишил возможности соблюдения действующего законодательства органами ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира по Московской области, а также органами, отслеживающими исполнение законодательных актов РФ, осуществляющими контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1, переросшей в драку, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, он, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сделал несколько шагов из коридора в кухню вышеуказанной квартиры, где правой рукой взял из ящика стола кухонный нож и, используя данный кухонный нож в качестве оружия, умышленно, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, нанес ФИО7 один удар ножом в область груди причинив ему колото-резаную рану грудной клетки слева с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которая повлекла тяжкий вред здоровью, по критерию опасным для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ)

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которым: он не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

Суд, оценивая заключение экспертов и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, а второе к категории тяжких, которое направлено против жизни и здоровья.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их исключительными; за преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии общего режима. 

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия Каширским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере 20351 рубль.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Каширского городского прокурора в интересах государства РФ, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1, в размере 20351 рубль, с которой подсудимый согласился в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу требований ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поскольку исковые требования подтверждены документально.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с применением ст.64 УК РФ;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Каширского городского прокурора в интересах государства РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 20351 (двадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.