Дело № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – х прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх,

подсудимой: ФИО2,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, фактически проживает в Х, гражданки РФ, замужем, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 12 июля 2017 года ФИО2 подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, и ей было назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило законную силу 25 июля 2017 года.

хх.хх.хххх около х час. х мин. у ФИО2, находясь в жилом доме по адресу места проживания: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. При этом, ФИО2 достоверно знала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышлено, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, из жилого помещения по адресу проживания, осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки водки «Х», емкостью 0,5 литра гражданину С.В.В. за х рублей. 

Согласно заключения эксперта № 2158 от 01.08.2018 жидкость представленная на экспертизу в стеклянной бутылке с надписью «Х», содержит в своем составе, как основные компоненты – этиловый спирт, воду, микропримеси, крепость данной жидкости 33,5 %.

В ходе следствия подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, и заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимой признано, что она, ранее 12 июля 2017 года подвергнутая административному наказанию за аналогичные действия по ст. 14.2 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вновь совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. При этом, инкриминируемое деяние ФИО2 совершила в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считалась подвергнутой административному наказанию.

Следовательно в действиях подсудимой усматривается признак неоднократность.

При этом, имея в виду практику изложенную в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П и статьи 264.1 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 года, суд признает, что для целей ст. 171.4 УК РФ будет учитываться административное наказание по ст. 14.2 КоАП РФ (в редакции до 30.07.2017) или ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (в редакции после 30.07.2017), поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 30 июля 2017 года, совершая аналогичное правонарушение после названной даты, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 171.4 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, согласно характеристики по месту жительства жалобы на неё в администрацию поссовета не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо заболевания не страдает, не судима. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % с заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей. Обстоятельств, влекущих освобождение её от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% с заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: пустая стеклянная бутылка из под водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литров, уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов