Дело № 2-1932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июля 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

с участием истца- ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация г. Симферополя, муниципальное унитарное предприятие «Киевский жилсервис»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что он являлся членом семьи нанимателя 

<

адрес> – ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ За период его нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным ему основаниям в указанной квартиры были зарегистрированы и стали проживать часть ответчиков. Дальнейшая регистрация новорожденных производилась по месту проживания их родителей. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на сохранение спорной жилой площади в названной квартире. По окончанию судебных тяжб в 2011 г. все ответчики в добровольном порядке покинули квартиру, в которой зарегистрировано их место проживания и выехали в неизвестном направлении. 

На основании изложенного, просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 утратившими прав пользования 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не предоставили. 

Представитель ответчиков ФИО3. ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 – ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в материалах гражданского дела не содержится доказательств того, что ответчики там не проживает, например акта ЖКХ или иного государственного органа.

Представитель третьего лица Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения по сути спора, в которых просит принять законное и обоснованное решение с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно решению Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя к ФИО1, ФИО17 и ФИО18 о признании утратившими право на жилую площадь, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - в удовлетворении исковых требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> – отказано. 

Как следует из текста решения нанимателем 

<

адрес> была ФИО19, которая непрерывно проживает в указанной квартире с несовершеннолетним ребенком ФИО20 Указанная квартира содержится в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла. 

Согласно справке № от 17ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентным отделом МУп «Киевский жилсервис» по адресу: 

<

адрес> проживают, регистрация по адресу: 

<

адрес> – административное здание: - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка; кмалова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. – регистрация по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры и больше там не появлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по 

<

адрес> на протяжении 5-6 лет. До него там жила какая-то женщина. Семью ФИО24 он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что знаком с истцом 10 лет, является его соседом. ФИО1 проживает по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Семью ФИО24 не видел. Сейчас в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья ФИО1

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд принимает во внимание, что на момент приобретения права на проживание и на момент выезда ответчиков из спорной квартиры отношения нанимателя регулировались нормами жилищного законодательства Украины. Однако, до 21.03.2014 г. ответчик утратившей право проживания по основаниям, предусмотренным ЖК Украины не признавалась, и отношения по договору найма продолжились, в связи с чем права истца подлежат защите по правилам законодательства РФ. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Ст. 83 ЖК РФ закреплено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое мест жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики приобрели право проживания и регистрацию в спорном жилье на основании договора социального найма. Проживание в указанной квартире не продолжили, из помещения выехали, чем выразили свое желание на расторжение договора социального найма и утратили право пользования жильем.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 указанного Закона, признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статей 20, 209 Гражданского кодекса РФ, Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1, руководствуясь статьями 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация г. Симферополя, муниципальное унитарное предприятие «Киевский жилсервис» удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно судебные расходы в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 г.

Судья: Д.А. Диденко