Дело № 2-4423/2025

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Яровой Т.В., 

при секретаре Громовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Эдэкс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «Эдэкс» по акции «Обучаемся. Устраиваимся на работу. Только потом платим.» был заключен договор оказания образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 

<

дата>, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно- елекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Все предложение было ограничено презентацией по видеосвязи, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было. Будучи введенной в заблуждение о рассрочке оплаты по договору, о полном возврате денежных средств, в случае расторжения договора, истец произвела оплату в размере 195 000 рублей, что подтверждается чеком от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> на сумму 192 000 рублей и чеком от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> на сумму 3 000 рублей, посредством оформления кредита в банке –партнера ответчика ООО «МФК» Т-Финанс» сроком на 24 месяца под 32,289% годовых, кредитные средства в размере 139 833,60 рублей были перечислены на счет ООО «Территория Продаж», что подтверждается кредитным договором от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>.

К обучению истец приступила. В ходе обучения истцом было отмечено ненадлежащее качество предоставляемых услуг: не виден текст, который печатает или показывает лектор, домашние задание не соответствовали пройденному материалу, содержание уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалось, постоянно происходили сбои в личном кабинете исполнителя услуг. 

Истцу было необходимо выйти из декретного отпуска, ею было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем было сообщено ответчику. После уведомления о намерении расторгнуть договор представители ответчика начали неоднократно навязывать услуги по приостановлению обучения, уходу в академический отпуск. Истец приняла предложение, оформив академический отпуск, по форме представленной ответчиком 

<

дата>, который должен был продолжаться до 

<

дата>, что подтверждается соответствующим заявлением. 

Условия договора предусматривали перечисление обучающему на протяжении 6 месяцев выплаты в размере ежемесячного платежа по кредитному договору. Ответчиком был произведен один платеж-возврат в сумме 4299,11 руб.

<

дата> ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваимся на работу. Только потом платим».

В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

<

дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик не отреагировал. 

Исходя из графика платежей, по договору истцом были понесены убытки - оплата долга и процентов по кредитному договору в размере 13 793,90 рублей (платежи: 3707,66 рублей от 

<

дата> + 3599,12 рублей от 

<

дата> + 3141,81 рублей от 

<

дата> + 3345,31 рублей от 

<

дата>).

Истец просит суд признать договор оказания услуг от 

<

дата> расторгнутым с 

<

дата>, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 190 700,89 рублей (195 000 рублей - 4299,11 рублей), убытки в сумме 13 793,90 рублей, неустойку в сумме 190 700,89 рублей с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил. 

Представители третьих лиц: ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Территория Продаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, 

<

дата> между истцом и ООО «Эдэкс» по акции «Обучаемся. Устраиваимся на работу. Только потом платим.» был заключен договор оказания образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 

<

дата>.

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

Истец произвела оплату в размере 195 000 рублей, что подтверждается чеком от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> на сумму 192 000 рублей и чеком от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> на сумму 3 000 рублей, посредством оформления кредита в банке –партнера ответчика ООО «МФК» Т-Финанс» сроком на 24 месяца под 32,289% годовых, кредитные средства в размере 139 833,60 рублей были перечислены на счет ООО «Территория Продаж», что подтверждается кредитным договором от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.

Разделом 11 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. При расторжении договора, в срок, 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

Из Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенных в личном кабинете на официальном сайте urban-university, следует, что настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты. В случае противоречия настоящий Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции.

Согласно пунктов 5.5, 5.7, 5.8 Правил, в рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора. В случае отказа от услуги, участники Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

Пунктом 13.1 договора оказания услуг установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец приняла предложение, оформив академический отпуск, по форме представленной ответчиком 

<

дата>, который должен был продолжаться до 

<

дата>, что подтверждается соответствующим заявлением. 

<

дата> ответчик опубликовал на сайте сообщение от указанной даты о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваимся на работу. Только потом платим.».

<

дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик не отреагировал. 

<

дата> направила в адрес ответчика повторно претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия истца не исполнена. 

Как указала истец ей ответчиком была возвращена сумма в размере 4299,11 рублей.

Доказательств возврата оставшейся суммы по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 190 700,89 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Поскольку ответчиком в установленный законом срок сумма по договору возвращена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов уплаченных истцом по кредитному договору с ООО МФК «Т-Финанс».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей в размере 13 793,90 рублей (платежи: 3707,66 рублей от 

<

дата> + 3599,12 рублей от 

<

дата> + 3141,81 рублей от 

<

дата> + 3345,31 рублей от 

<

дата>).

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 700,89 рублей на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 

<

дата> по 

<

дата> суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Указанная неустойка подлежит взысканию при невыполнении законных требований потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств из договора купли-продажи, тогда как между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, в этом случае подлежат применению положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> за просрочку возврата денежных средств по договору. 

Суд соглашается с расчетом истца, приведённым в иске в части суммы неустойки за указанный период. При этом суд учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 190 700,89 рублей.

При изложенных обстоятельствах на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ требование истца о признании договора от 

<

дата> расторгнутым с 

<

дата> подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая приведенную норму, а также положения ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая положения вышеприведённой нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (190 700,89 рублей + 13 793,90 рублей + 190 700,89 рублей + 20000 рублей = 415 195,68 рублей : 2 = 207 597,84 рублей).

Суд не находит оснований для снижения сумм неустойки и штрафа, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЭДЭКС» в доход городского округа Химки МО госпошлину в сумме 15 380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать расторгнутым договора оказания услуг от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» с 

<

дата>.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) денежные средства по договору от 

<

дата> в размере 190 700,89 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> за просрочку возврата денежных средств в размере 190 700,89 рублей, убытки в сумме 13 793,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 207 597,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

№ обезличен> в доход городского округа Химки МО госпошлину в сумме 15 380 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>