Дело № 1-70/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. «25» декабря 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 148 района Очаково - Матвеевское г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 30 ноября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыл 01 октября 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года, примерно в 18.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража принадлежащего С. расположенного вблизи дома №__ ............ с целью совершения угона автомобиля марки "---------" регистрационный номер ............ принадлежащего Г., имея намерения использовать данный автомобиль для поездки по личным нуждам, через незапертую дверь неправомерно проник в салон автомашины, далее при помощи находящегося в замке ключа зажигания запустил двигатель и проследовал на угнанном автомобиле до ............ и обратно до гаража С..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении угона признал полностью.

ФИО1 показал, что он, 28 августа 2019 года, с 16.00 часов, распивал спиртные напитки совместно с Г. и С. в гараже последнего расположенном вблизи дома №__ ............, после чего совершил угон автомобиля марки "---------" регистрационный номер ............ принадлежащего Г. с целью встретить свою знакомую М. в ............, для чего воспользовался открытыми дверьми автомобиля и оставленным в замке зажигания ключом, после поездки в ............ вернулся на угнанном автомобиле к гаражу С. совершив по дороге ДТП, врезавшись в столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Г. показал, что вечером 28 августа 2019 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и С. в гараже последнего расположенном в ............, при этом принадлежащий ему автомобиль марки "---------" регистрационный номер ............ находился рядом с гаражом с незапертыми дверьми и ключом в замке зажигания. Опьянев он уснул, а проснувшись около 20.00 часов того же дня, обнаружил отсутствие своего автомобиля на месте стоянки, а также отсутствие ФИО1. Далее сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля по телефону сотрудникам полиции, в ходе телефонного разговора, ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, приехал на его автомобиле к гаражу, автомобиль имел механические повреждения в правой передней части, управлять автомобилем ФИО1 он не разрешал и ранее ФИО1 его автомобилем не управлял.

Свидетель Н. показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лотошинскому району и 28 августа 2019 года, примерно в 20.00 часов, получив телефонное сообщение от Г. об угоне принадлежащей ему автомашины прибыл на место происшествия, где установил, что угон автомобиля совершил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 от гаража С. расположенного около дома №__ ............. Далее ФИО1 при его опросе признал факт угона, а проведенное последнему медицинское освидетельствование подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С. показал, что вечером 28 августа 2019 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и Г. в своем гараже расположенном около дома №__ ............, при этом принадлежащий Г. автомобиль марки "---------" регистрационный номер ............ находился рядом с гаражом с незапертыми дверьми и ключом в замке зажигания. Опьянев он уснул, а проснувшись около 20.00 часов того же дня, обнаружил отсутствие автомобиля Г. на месте стоянки, а также отсутствие ФИО1. Далее Г. сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля по телефону сотрудникам полиции, в ходе телефонного разговора, ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, приехал на угнанном автомобиле к гаражу, автомобиль имел механические повреждения в правой передней части, в его присутствии Г. не разрешал ФИО1 управлять автомобилем.

Свидетель М. показала, что она ранее состояла с ФИО1 в близких отношениях и 28 августа 2019 года, примерно в 18 часов 10 минут, приехала в ............, где на дороге между ............ и ............ встретилась с ФИО1 находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который, как она поняла из его слов, приехал на место встречи на автомобиле, однако она ушла в ............ пешком и автомобиля не наблюдала.

Из рапорта (т.1 л.д.10) явствует, что 28 августа 2019 года, примерно в 20.00 часов, в дежурную часть ОМВД России по Лотошинскому району поступило телефонное сообщение от Г., который сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки "---------" регистрационный номер ............ ФИО1.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.11) подтверждается, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего угон принадлежащего ему автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-15) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-25) детально зафиксирована обстановка на участке местности перед гаражом принадлежащим С. расположенном около дома №__ ............, при этом установлено, что принадлежащий Г. автомобиль марки "---------" регистрационный номер ............ находится рядом с гаражом с незапертыми дверьми и ключом в замке зажигания, но не в месте своей первоначальной стоянки, автомобиль имеет следы механических повреждений в правой передней части, на внутренней поверхности стекол правого переднего окна и левого переднего окна автомобиля обнаружены и изъяты следы руки.

Проведенными по делу криминалистическим исследованием (т.1 л.д.34-35) и криминалистическими экспертизами (т.1 л.д.96-99, 106-111) установлено, что следы руки обнаруженные и изъятые на внутренней поверхности стекол правого переднего окна и левого переднего окна автомобиля марки "---------" регистрационный номер ............ оставлены ладонью левой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО1.

Проведенным по делу медицинским освидетельствованием (т.1 л.д.42-44) установлено, что 29 августа 2019 года, в 00 часов 41 минуту, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.73-77) ФИО1 детально показал на местности и подробно рассказал об обстоятельствах угона им автомобиля принадлежащего Г., что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Протоколом осмотра (т.1 л.д.119-120) подтверждается, что автомобиль марки "---------" регистрационный номер ............ имеет механические повреждения правой передней части.

Суд считает вину ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона автомобиля марки "---------" регистрационный номер ............ принадлежащего Г., имея намерения использовать данный автомобиль для поездки по личным нуждам, через незапертую дверь неправомерно проник в салон автомашины, далее при помощи находящегося в замке ключа зажигания запустил двигатель и проследовал на угнанном автомобиле до ............ и обратно до гаража С..

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года, примерно в 18.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный номер ............ принадлежащим Г. угон которого он совершил от гаража принадлежащего С. расположенного вблизи дома №__ ............, проследовал на угнанном автомобиле до ............ и обратно до гаража С., при этом в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 148 района Очаково - Матвеевское г.Москвы от 20 сентября 2018 года он являлся лицом судимым по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание отбыл, дополнительное наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке была не снята и не погашена.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью.

Показания подсудимого ФИО1 изложены выше.

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Г., свидетелей С., М., Н., протоколами следственных действий и иными документами, а именно: рапортом (т.1 л.д.10), протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.11), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-15) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-25), проведенными по делу криминалистическим исследованием (т.1 л.д.34-35) и криминалистическими экспертизами (т.1 л.д.96-99, 106-111), проведенным по делу медицинским освидетельствованием (т.1 л.д.42-44), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.73-77), протоколом осмотра (т.1 л.д.119-120) содержание которых изложено выше.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается:

Рапортами (т.1 л.д.13, 37) из которых явствует, что по мнению дознавателей в действиях ФИО1 помимо признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 148 района Очаково - Матвеевское г.Москвы от 20 сентября 2018 года (т.1 л.д.167-169) и справками (т.1 л.д.170, 227) которыми подтверждается, что ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 30 ноября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыл 01 октября 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем принадлежащим Г. угон которого он совершил, проследовал на угнанном автомобиле до ............ и обратно до гаража С., при этом в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 148 района Очаково - Матвеевское г.Москвы от 20 сентября 2018 года он являлся лицом судимым по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание отбыл, дополнительное наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а по эпизоду угона, добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как в судебном заседании было установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ он был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, а по эпизоду угона, также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств, помимо этого, по ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

При этом, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение может быть применено только в отношении основного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, а дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, содержащаяся в указанной норме уголовного закона, в любом случае должно исполняться реально.

Также суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев привести в исполнение реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две дактилопленки, бланк медицинского направления, акт медицинского освидетельствования и чек алкотектера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________