УИД 77RS0019-02-2025-006006-98

Дело № 2-3869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., с участием прокурора Соловей – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/2025 по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлениемФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 76.6 кв.м., жилой площадью 48.4 кв.м., состоящей из трех комнат, зарегистрированы истец ФИО2, его несовершеннолетняя дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик ФИО5, ответчик ФИО4. Между Департаментом государственного имущества (ДГИ) г. Москвы и указанными гражданами 25.03.2025 заключен договор социального найма № 521080680, в соответствии с которым истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения. В соответствии п.п.1.1 п.1 (Предмет договора) подписанного договора социального найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Северо - Восточный АО, Гостиничный 

<

...>.

03.04.2025 в день переселения в новую квартиру, назначенный ДГИ, истец и его жена ФИО6 и его дочь прибыли для заселения, привезли и занесли в квартиру свои личные вещи. В квартире находилась ответчик ФИО4, двери были открыты, доступ в квартиру был свободным, работали грузчики, которые также были свидетелями переезда и заселения в новую квартиру. Однако, в следующие приезды истца с личными вещами, которые перевозили небольшими частями на личном легковом автомобиле, входные двери в квартиру истцу никто не открывал. Своими ключами, которые ему передал ДГИ, дверь открыть не смогли, дверь была заперта изнутри. Ни на звонки, ни на стуки в дверь, ни на просьбы и требования открыть дверь никто не реагировал. Свидетелем данных безуспешных попыток попасть в квартиру является ФИО6, доказательством также является видеозаписи, которые велись при попытках попасть в спорную квартиру. После каждой безуспешной попытки попасть в квартиру, истец был вынужден обращаться в полицию с заявлением о чинении препятствий в доступе в жилое помещение. 

21.04.2025 при очередной неудачной попытке попасть в спорную квартиру, истец через службу 112 был вынужден вызвать наряд полиции. На указанный адрес прибыли сотрудники полиции, которые стали свидетелями чинения истцу препятствий в доступе в жилое помещение. И только после требований сотрудников полиции дверь открыл ФИО5 Ему на месте были даны объяснения о неправомерности подобных действий, с чем ФИО5 не согласился. Тогда сотрудниками полиции было предложено проехать в отделение, где истцом было составлено очередное заявление и даны письменные объяснения по неправомерным действиям ФИО5

Истец просит суд, обязать ответчиков нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылалась на то обстоятельство, что истец и его несовершеннолетняя дочь не имеет никакого права пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 76.6 кв.м., жилой площадью 48.4 кв.м., состоящей из трех комнат, зарегистрированы истец ФИО2, его несовершеннолетняя дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик ФИО5, ответчик ФИО4. Между Департаментом государственного имущества (ДГИ) г. Москвы и казанными гражданами 25.03.2025 заключен договор социального найма № 521080680, в соответствии с которым истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения. В соответствии п.п.1.1 п.1 (Предмет договора) подписанного договора социального найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение. находящееся в собственности г.Москвы. расположенное по адресу: г, Москва. Северо- Восточный АО. Гостиничный 

<

...>.

03.04.2025 в день переселения в новую квартиру, назначенный ДГИ, истец и его жена ФИО6 и его дочь прибыли для заселения, привезли и занесли в квартиру свои личные вещи. В квартире находилась ответчик ФИО4, двери были открыты, доступ в квартиру был свободным, работали грузчики. 

После чего, истец и его члены семьи в спорную квартиру попасть не смогли, поскольку со стороны ответчиков им чинились препятствия во вселении и праве пользования жилым помещением; истец неоднократно обращался к участковому по месту регистрации, однако ответчики не изменили своего поведения относительно проживания истца в квартире.

21.04.2025 при очередной неудачной попытке попасть в спорную квартиру, истец через службу 112 вызвал наряд полиции, однако ответчики не продолжили чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства, судом был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что в момент приезда истца и его дочери в спорную квартиру, им чинились со стороны ответчиков препятствия, на неоднократные звонки в дверь и на телефонные звонки, ответчики не отвечали и дверь не открывали, находясь дома. 

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с доказательствами представленными в материалы дела, и не оспоренными стороной ответчиков.

При таких обстоятельствах, истцом представлены доказательства факта чинения ему и его дочери препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении обоснован и подлежит удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 п. 4 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Статья 156 ЖК РФ определяет размер платы за жилое помещение.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению ЖК РФ", член семьи (бывший член семьи) нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры и считает необходимым определить долю ФИО2, ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 2/4 от начисляемых платежей, долю ФИО4, ФИО5 в размере 2/4 от начисляемых платежей.

Согласно постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с ЖК РФ" функции по формированию платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг возложены на МФЦ.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность по выдаче указанным лицам отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО4, ФИО5 нечинить препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Определить долю ФИО2, ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 2/4 от начисляемых платежей, долю ФИО4, ФИО5 в размере 2/4 от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для осуществления ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

...>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Останкинский районный суд гор. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 февраля 2026 года

Судья А.А. Терехова