Дело № 2-3314/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003531-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд, просил взыскать с ООО «МВМ» в его пользу стоимость товара в размере 279 99 рублей; убытки в сумме 3 799 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за товар в размере 19 599,93 рублей; взыскивать неустойку до момента удовлетворения требований по возврату товара из расчета 1% от цены товара (2799,99 рублей) за каждый день просрочки; взыскать с ООО «МВМ» неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 19 599,93 рублей; взыскивать неустойку до момента удовлетворения требований по возврату стоимости товара из расчета 1% от цены товара (2799,99 рублей) за каждый день просрочки; взыскать с ООО «МВМ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует следующим. 24.03.2023 в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» был сделан заказ на покупку холодильника Haier HB25FSNAAARU (цвет черный) стоимостью 199 999 рублей, а также была оплачена доставка, установка и настройка холодильника, стоимость услуги 3 799 рублей. Срок гарантии качества товара - 12 месяцев. Товар был доставлен и установлен Продавцом по адресу проживания Потребителя 16.04.2023. Начало использования холодильника производилось согласно инструкции по эксплуатации товара. В ходе эксплуатации был выявлен недостаток: не работал ледогенератор. 20.04.2023 авторизированным сервисным центром произведено обследование товара - дефект подтвердился. 21.04.2023 он обратился в адрес продавца с претензией, согласно которой отказывался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть уплаченную за холодильник денежную сумму, в размере 199 999 рублей, произвести перерасчет стоимости, в случае ее увеличения, возмещения убытков. 24.04.2023 авторизированным сервисным центом подготовлен акт, утвержденный производителем (выдан потребителю нарочным 25.04.2023). Производитель наличие дефекта признал, признал дефект холодильника гарантийным случаем. 26.04.2023 он дополнил и конкретизировал претензию от 21.04.2023, указал конкретную сумму перерасчета покупной цены - до 279 999 рублей, в связи с увеличением стоимости товара. Указывал на необходимость уплаты неустойки, в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке. Продавец добровольно требования потребителя не удовлетворил, на претензии не ответил. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана указанная сумма. Также, с ответчика подлежат взысканию убытки, которые состоят из расходов на доставку, установку и настройку холодильника и составляют 3 799 рублей. Требование о возмещении убытков предъявлено продавцу в претензии от 21.04.2023, которое также проигнорировано ответчиком. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования. В связи с частичным удовлетворением его требований 07.07.2023, он уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «МВМ» стоимость товара 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.05. по 13.07.2023 в размере 218 999,27 рублей, взыскивать неустойку до момента удовлетворения требований по возврату товара из расчета 1% от цены товара (2 999,99 рублей) за каждый день просрочки за период с 13.07.2023; взыскать с ООО «МВМ» неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 200 999,33 рублей; взыскивать неустойку до момента удовлетворения требований по возврату стоимости товара из расчета 1% от цены товара (2999,99 рублей) за каждый день просрочки; взыскать с ООО «МВМ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы.

ООО «МВМ» извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представив возражения в письменном виде на заявленные требования.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 24.03.2023 ФИО2 в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» купил холодильник Haier HB25FSNAAARU (цвет черный) стоимостью 199 999 рублей, также им была оплачена доставка, установка и настройка холодильника, в размере 3 799 рублей. Срок гарантии качества товара - 12 месяцев. Товар был доставлен и установлен Продавцом по адресу проживания истца 16.04.2023. 

В ходе эксплуатации был выявлен недостаток: не работал ледогенератор. 20.04.2023 авторизированным сервисным центром произведено обследование товара - дефект подтвердился. 

21.04.2023 ФИО2 обратился в адрес продавца с претензией, согласно которой отказывался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть уплаченную за холодильник денежную сумму, в размере 199 999 рублей, произвести перерасчет стоимости, в случае ее увеличения, возмещения убытков. 24.04.2023 авторизированным сервисным центом подготовлен акт, утвержденный производителем (выдан потребителю нарочным 25.04.2023). Производитель наличие дефекта признал, признал дефект холодильника гарантийным случаем. 

26.04.2023 он дополнил и конкретизировал претензию от 21.04.2023, указал конкретную сумму перерасчета покупной цены - до 279 999 рублей, в связи с увеличением стоимости товара. Указывал на необходимость уплаты неустойки, в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке. Продавец добровольно требования потребителя не удовлетворил, на претензии не ответил. 

В ходе рассмотрения дела ООО «МВМ» выплачены ФИО2 денежные средства в размере 283 798 рублей. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца - как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 приведенного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 приведенного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание положение указанных норм, на дату удовлетворения претензии ФИО2 07.07.2023 стоимость холодильника Haier HB25FSNAAARU составила 299 999 рублей. В возмещение стоимости товара ненадлежащего качества ответчиком истцу возмещено 279 999 рублей. В связи с чем, суд полагает, что 20 000 рублей ответчиком ФИО2 не доплачено. Указанная сума подлежит взысканию с ООО «МВМ» в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 23 приведенного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено при рассмотрении дела, первоначально с претензией истец обратился к ответчику 21.04.2023. Претензия подлежала удовлетворению в срок до 01.05.2023. 

Ответчик выплатил денежные средства истцу в добровольном порядке лишь 07.07.2023. Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 02.05.2023 по 06.07.2023 (65 дней), исходя из расчета, представленного истцом 2 799,99 в день, что составляет 181 999 рублей. 

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков не подлежат удовлетворению, поскольку они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее, поскольку такой порядок возмещения неустойки не предусмотрен Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 499 рублей 67 копеек (20 000+181999+15000)/2.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Чита».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 454 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к ООО «МВМ » (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара 20 000 рублей, неустойку в размере 181 999 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 108 499 рублей 67 копеек – всего 325 498 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6 454 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 25.08.2023.

Судья С.В. Иванец