Дело № 2-1068/2019

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

При секретаре Ивановой М.В.,

С участием прокурора Шестаковой М.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просит восстановить его на работе в должности инструктора поездных бригад (по безопасности) в производственный участок по сопровождению поездов иностранного формирования пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский С-З филиала АО «ФПК», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 370 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (том 1 л.д.2, л.д.197-199, том 2 л.д.215-218, том 3 л.д.11-14).

В обоснование исковых требований истец указывает, что приказом №499-к от 09.02.2012 года истец был принят на работу в пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург-Московский-структурное подразделение Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» в отделение – поездные электромеханики (№25) Производственного участка ремонта и обслуживания электрооборудования пассажирских вагонов 1 группы на должность поездной электромеханик 6-го разряда. В соответствии с приказом №421/к от 22.09.2014 года он был переведен в резерв проводников пассажирских вагонов на должность инструктора поездных бригад (по безопасности). Приказом №1300-к истец был переведен инструктором поездных бригад (по безопасности) в вагонное депо Санкт-Петербург-Московский. Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и предложенным ОКВЭД ни основным видом деятельности ни в качестве дополнительных видов деятельности, соответствующих требованиям ФЗ №16 от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» работодатель (ответчик) в настоящее время не занимается. 12.09.2018 года ответчик приказом №2259-К уволил истца с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Истец считает, что основания для его увольнения явно надуманные, поскольку выполняемая им работа не имеет никакого отношения к ФЗ №16 от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности». Также истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему моральный и физический вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.202-208, том 2 л.д.226-231, том 3 л.д.15-20).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что ФИО1 приказом от №499-к от 09.02.2012 года истец был принят на работу в пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург-Московский-структурное подразделение Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» в отделение – поездные электромеханики (№25) Производственного участка ремонта и обслуживания электрооборудования пассажирских вагонов 1 группы на должность поездной электромеханик 6-го разряда (том 1 л.д.92, 110-117).

Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец переведен в Вагонный участок Санкт-Петербург-Витебский на должность поездного электромеханика 6 разряда (том 1 л.д.118-119).

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец переведен на должность проводника пассажирского вагона 4 разряда Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.120-121).

Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.122-123).

Согласно дополнительному соглашению от 19.10.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.124-125).

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.126-127).

Согласно дополнительному соглашению от 19.11.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.128-129).

Согласно дополнительному соглашению от 13.12.2012 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.130-131).

Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2013 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.132-133).

Согласно дополнительному соглашению от 17.05.2013 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность поездного электромеханика Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.134-135).

Согласно дополнительному соглашению от 14.06.2013 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность начальника пассажирского поезда Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том1 л.д.136-137).

Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2013 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.138-139).

Согласно дополнительному соглашению от 09.12.2013 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.140-141).

Согласно дополнительному соглашению от 28.01.2014 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.142-143).

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2014 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец временно переведен на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.144-145).

Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2014 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец переведен на должность инструктора поездных бригад (по безопасности) Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский с возложением на него обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (том 1 л.д.146-147). 

Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2015 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец переведен на должность инструктора поездных бригад (по безопасности) Производственного участка по сопровождению поездов иностранного формирования Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский (том 1 л.д.148-149).

Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2015 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истец переведен на должность инструктора поездных бригад (по безопасности) Производственного участка по сопровождению поездов иностранного формирования Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский (том 1 л.д.150-152).

Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2015 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истцу установлена неполная рабочая неделя с предоставлением дополнительных выходных дней (том 1 л.д.153).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2016 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истцу изменены характеристики условий труда (нормальные условия труда 2 класс)(том 1 л.д.154).

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2017 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истцу установлена неполная рабочая неделя с предоставлением дополнительных выходных дней (том 1 л.д.155).

Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2017 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истцу установлена неполная рабочая неделя с предоставлением дополнительных выходных дней (том 1 л.д.156).

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2017 к трудовому договору от 09.02.2012 №1219 истцу изменены банковские реквизиты для перечисления заработной платы (том 1 л.д.157).

Судом установлено, что при переводе на должность инструктора поездных бригад (по безопасности) – приказ №421/к от 22.09.2014 года, истец в этот же день был ознакомлен с приказом и должностной инструкцией (том 1 л.д.93, 109).

Согласно п.1.4 Должностной инструкции, ФИО1 должен руководствоваться в своей работе настоящей должностной инструкцией, Регламентом организации сопровождения пассажирских поездов международного сообщения инструкторами поездных бригад (по безопасности) при следовании по территории РФ, а также нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывая уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (том 1 л.д.103).

Согласно п.2.1 Положения о производственном участке по сопровождению поездов иностранного формирования Пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург-Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» основной задачей производственного участка является сопровождение пассажирских поездов международного сообщения, а также прицепной группы вагонов формирования АО «ФПК» при следовании по территории РФ (на участках Невель-2-Санкт-Петербург-Невель-2, Дно-Мурманск-Дно) в целях: 2.1.1.обеспечения транспортной безопасности; 2.1.2. обеспечения пожарной безопасности; 2.1.3 обеспечения безопасности движения поездов; 2.1.4 контроля выполнения работниками поездных бригад требований нормативных документов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом (том 2 л.д.11-12).

Согласно п.3.1. Положения, производственный участок осуществляет функции осуществления контроля за обеспечением транспортной безопасности в поездах международного сообщения, а также прицепной группы вагонов формирования АО «ФПК», информационное обеспечение пассажиров и работников поездных бригад по вопросам обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте; взаимодействие с сотрудниками МВД РФ по вопросам обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте (том 2 л.д.12).

Согласно п.5.3. Положения, работники производственного участка при осуществлении своих функций руководствуются данным положением.

С данным Положением ФИО1 был ознакомлен 02.03.2017 года (том 2 л.д.15).

ФИО1 в период с 15.05.2017 по 26.05.2017 прошел обучение в Центре транспортной безопасности ФГБОУ ВО ПГУПС по программе «Транспортная безопасность. Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации №780500025989 ЦТБ-001702 (том 2 л.д.16).

Требования по обеспечению транспортной безопасности в поездах дальнего следования на территории РФ установлены Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Частью 1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Пунктом 7 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» устанавливается определение «перевозчика» - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчики обязаны: незамедлительно информировать в соответствующем порядке об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах; выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности»; оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению и т.д. 

Согласно ч.3 ст. 12 ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с целью выполнения требований ФЗ «О транспортной безопасности» в 2012 году в соответствии с решением руководства Компании (протокол оперативного совещания ОАО «ФПК» от 09.12.2011 №ФПК-МА-75/пр) организовано сопровождение поездов иностранного формирования, в том числе приписных вагонах формирования АО «ФПК» и введены должности инструкторов поездных бригад (по безопасности) (том 1 л.д.219-231)

Во исполнение решений протокола сетевого совещания ОАО «ФПК» от 14-15 февраля 2013 №ФПК-МА-10/пр в штатное расписание Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский-структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» внесены изменения и введены должности инструктора поездных бригад (по безопасности).

Решением Совета директоров АО «ФПК» от 28.11.2014 года утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности АО «ФПК», в котором пп. «р» п.16 предусмотрено, что АО «ФПК» организует работу по обеспечению транспортной безопасности в поездах формирования иностранных железнодорожных администрацией, в том числе приписных вагонах формирования АО «ФПК».

Согласно Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495, субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» для принятия мер по недопущению к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять, в том числе лица в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Согласно приказу №540 от 13.06.2018 АО «ФПК» «О назначении лиц, ответственных за транспортную безопасность», ФИО1 был назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности (том 1 л.д.163-164).

Согласно заключению Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте от 04.09.2018 №103, в отношении инструктора пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала ФИО1 имеются сведения о невозможности допуска указанного лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (том 2 л.д.197-201).

В связи с указанными обстоятельствами инструктору ФИО1 в соответствии с ч.2 с. 83 ТК РФ было предложено перейти на другую имеющуюся у работодателя работу, не связанную с обеспечением транспортной безопасности, что подтверждается уведомлением от 07.09.2018 №915-к (том 1 л.д.167-168, том 2 л.д.187-194).

С предложенным списком вакансий ФИО1 был ознакомлен 09.09.2018 года, от предложенных вакансий отказался (том 1 л.д.169).

Трудовой договор от 09.02.2012 года №1219 с ФИО1 был прекращен согласно приказу ЛВЧД – 8 от 12.09.2018 №2259-К по основаниям, предусмотренным п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных Федеральным законом от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (том 1 л.д.170).

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 12.09.2018 года. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что при выполнении своих должностных обязанностей он не исполнял обязанности, связанные с транспортной безопасностью.

То обстоятельство, что ФИО1 в период своей трудовой деятельности осуществлял функции, связанные с обеспечением транспортной безопасности в прицепных вагонах формирования АО «ФПК» при следовании в составе международных поездов по территории РФ на участках Невель-2-Санкт-Петербург-Невель-2, Дно-Мурманск-Дно (п/п №83/84, №66/65) подтверждаются актами проверки группы вагонов АО «ФПК» и выписками из рейсовых журналов начальников пассажирских поездов формы ВУ-6, проведенными и составленными ФИО1 при выполнении трудовых функций (том 2 л.д.19-77).

Доводы истца о том, что он не давал ответчику в установленном законом порядке согласие на обработку персональных данных для оформления документов, опровергаются представленным ответчиком в материалы дела заявлением от ФИО1 от 03.06.2015 (том 2 л.д.232).

Кроме того, основанием для дачи заключения о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности от 29.12.2017 №107 послужило наличие у ФИО1 судимости.

Из пояснений представителя ответчика следует, что справка об отсутствии/наличии судимости в 2013 году была запрошена у ФИО1 в рамках согласования на должность инструктора поездных бригад (по безопасности), по данному запросу ФИО1 представил справку от 09.12.2013 года №35/2-50381.

Справка об отсутствии/наличии судимости в 2014 году была запрошена у ФИО1 в целях актуализации предоставленной информации для перевода на должность инструктора поездных бригад (по безопасности), по данному запросу ФИО1 представил справку от 29.09.2014 года №35/2-38106.

Справка об отсутствии/наличии судимости в 2017 году была запрошена у ФИО1 в целях подготовки пакета документов для направления на аттестацию на право выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на основании требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-Фз «О транспортной безопасности», приказа Минтранса России от 31.07.2017 №212 «Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 №172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», в том числе в соответствии с требованиями факсограммы начальника Северо-Западного филиала АО «ФПК» от 23.11.2017 №10467/ФПКФС-ЗАП в целях актуализации предоставленной информации в связи с предстоящим проведением Чемпионата мира по футболу в 2018 году, по данному запросу ФИО1 предоставил справку от 30.01.2018 года №35/2-14169П.

Приговором мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.01.2019 года по делу 1-2/2019-129 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Из приговора суда следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в начале 2018 года сотрудник отдела кадров АО «ФПК» с него потребовал справку о наличии (отсутствии) судимости. Он в январе 2018 года через МФЦ России по Приморскому району Санкт-Петербурга в ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО заказал справку о наличии (отсутствии) судимости. Спустя несколько дней получил данную справку, однако в справке имелись данные о судимости по ст. 157 УК РФ, которая была погашена и он решил эти сведения удалить из справки. С этой целью он через сеть Интернет заказал подложную справку за 3000 рублей. После получения подложной справки о наличии (отсутствии) судимости, в которой уже отсутствовали сведения о судимости по ст. 157 УК РФ, он сдал ее в отдел кадров АО «ФПК». Умысел на совершение преступления у него отсутствовал, считает, что занимаемая им должность инструктора поездных бригад по безопасности не входит в перечень должностей, связанных с транспортной безопасностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в связи с чем, работодатель не вправе был требовать у него данную справку (том 2 л.д.234).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 по роду своей деятельности исполнял обязанности по обеспечению транспортной безопасности, добровольно принял на себя обязательства, связанные с обеспечением транспортной в прицепных вагонах формирования АО «ФПК», что не оспаривается истцом. Наличие у истца погашенной судимости, а также учитывая Заключение о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности от 29.12.2017 года, влечет невозможность продолжения работы, связанной с обеспечением транспортной безопасности, а также учитывая отказ истца от перевода его на предложенные ответчиком вакантные должности в соответствии с его образованием и квалификацией, как следствие, влечет прекращение трудовых отношений по независящим от воли сторон обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения допуска ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей, связанных с обеспечением транспортной безопасности и расторжения трудового договора, нарушений установленного законом порядка увольнения не допущено. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемого истцом приказа, восстановлении на работе и взыскании денежных сумм.

Истец не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.