Дело №2а-1762/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-004287-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «ИНГОССТРАХ» денежных средств в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа по делу ..., выданного Чусовским городским судом Пермского края ..., непредставления информации по запросу, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, направить информацию о совершенных исполнительных действиях.

Определением от 16.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Отделения ССП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главное управление ФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа по делу №... выданного Чусовским городским судом Пермского края .... СПАО «ИНГОССТРАХ» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей. 

На запрос о ходе исполнительного производства в течение 449 дней никакая информация не поступила. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем при этом не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. 

Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения, непредставление сведений о ходе исполнительного производства) нарушает права и законные интересы СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности, обращалось взыскание на денежные средства во вкладах, заработную плату. Исполнительное производство включено в состав сводного по должнику. Поступающие денежные средства распределяются с учетом очередности и пропорционально размеру задолженности, при этом ФИО3 на основании его заявления сохраняется величина прожиточного минимума в РФ. Ходатайство СПАО «Ингосстрах» об ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации рассмотрено, ответ направлен взыскателю, иные заявления не поступали. Просит в иске отказать.

Старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен путем направления судебного извещения по указанному адресу, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО2 на основании исполнительного листа по делу ..., выданного Чусовским городским судом Пермского края ... о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возбуждено исполнительное производство №...

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» указал сумму задолженности равной сумме исполнительного документа, а также заявил ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения, органы ЗАГС, Управление Пенсионного Фонда РФ, с целью получения сведений о последнем месте работы должника. Просил временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства, принятых мерах и наложенных ограничениях письменно сообщить.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от ... о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством ЕПГУ, получена взыскателем ... часов.

В соответствии с п. 2 постановления от ... должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, на дату вынесения постановления меры принудительного исполнения не применялись. 

Ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении от ..., было разрешено по существу путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Оснований для направления иной информации взыскателю не имелось, поскольку по состоянию на ... никакие меры принудительного взыскания и ограничения к должнику применены быть не могли.

Заявление взыскателя от ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации поступило .... Заявление было разрешено постановлением от ..., в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что такое ограничение было наложено ранее. Копия постановления направлена взыскателю почтой по почтовому реестру №....

В дальнейшем письменных ходатайств, подлежащих разрешению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве СПАО «Ингосстрах» не направлялось.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации по запросам взыскателя.

При проверке доводов административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в отношении должника ФИО3 судом установлено следующее.

На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях ... выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При совершении исполнительных действий в отношении должника ... по адресу: ... был составлен акт о том, что имущество ФИО3 не установлено, должник по адресу не проживает, проживает по адресу: ... ...

При совершении исполнительных действий в отношении должника ... по адресу: ... был составлен акт о том, что имущества ФИО3, подлежащего описи и аресту, не установлено, должник трудоустроен в МКУ «Управление гражданской защиты».

... обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в МКУ «Управление гражданской защиты».

... исполнительное производство №... объединено в сводное по должнику с присвоением номера ...

В ходе разрешения ходатайства должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения, ... было вынесено соответствующее постановление, которым прожиточный минимум ФИО3 был сохранен.

Согласно адресной справке от ... должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ....

Всего в ходе исполнительного производства №... в пользу СПАО «Ингосстрах» было взыскано и перечислено 22 ... рубля.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены. Таким образом бездействия в хорде принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено. В удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

Оснований для удовлетворения заявленных требований по всем доводам СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования исключает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по дополнительному совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024.