копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 1 060 343 рубля. В обоснование требований указал, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2017 года в его пользу с ООО «Центр финансирования населения» взыскана задолженность по договорам займа, заключенным между ним и ООО «Центр финансирования населения»: по договору№ 4039 в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11837 рублей 99 копеек,по договору№ 4186 в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25591 рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей 15 копеек.Поскольку решение Останкинского районного суда до настоящего времени не исполнено,ссылаясь на ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1080, п. 2 ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Уголовного кодекса РФ истец просит взыскать данные суммы с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа по 6 марта 2019 года, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 264 400 рублей и компенсацию морального вреда, который причинен действиями директора и учредителяФИО2, в размере 200000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.63-67), истец, его представитель о причинах неявки не сообщили. Ответчик ФИО2 направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без её участия (л.д. 68),а также письменный отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Центр финансирования населения». В 2014 году она обратилась по объявлению в одну организацию, где ей пообещали денежное вознаграждение за оформление на ее имя указанного юридического лица. В данную организацию она представила ряд документов и о дальнейшей деятельности ООО «Центр финансирования населения» не имела никакого представления. Позже ей стало известно, что неизвестные ей люди от имени указанного юридического лица заключали договоры займа с гражданами, обещая вернуть деньги под большие проценты. В настоящее время Дорогомиловским районным судом г.Москвы в отношении этой группы лиц (ФИО3 Д,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8) вынесен приговор по обвинению их в мошенничестве. По данному делу она проходила в качестве свидетеля. Поскольку она фактически не осуществляла функции директора ООО «Центр финансирования населения», то не несет ответственности за его действия, а истец должен взыскивать причинённый ему ущерб, с вышеуказанных лиц в порядке ст. 42. 44 УПК РФ(л.д. 69). 

Суд, изучив отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, решением Останкинского районного суда г.Москвыот 16 марта 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,частично удовлетворены исковые требованияФИО1 к ООО «Центр финансирования населения», с которого в его пользу взыскана задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11837 рублей 99 копеек,задолженность по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25591 рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей 15 копеек (л.д. 59).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 61 ГПК РФ, ч.2 которой определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Каких-либо доказательств того, что ответчик совершила в отношении истца какое-либо преступление, была осуждена за данные действия и приговор вступил в законную силу, суду не представлено.Иных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в исковом заявлении не указано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 марта 2019 года в отношении ООО «Центр финансирования населения» (ИНН 

<

***>) ФИО2 указана генеральным директором и учредителем данного юридического лица (л.д. 26-28).Вместе с тем, 4 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесены записи о том, что данные сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), 18 февраля 2019 года регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что она не являлась генеральным директором данной организации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.