№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 760 030 руб., неустойки в размере 1 002 936,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму 2 760 030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 341 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого, ответчик оказывает услуги по следующим работам: составление графиков работ по техническому обслуживанию, проведение ремонтов и контролирование эксплуатации оборудования, (лифтов, котельной), составление паспортов готовности жилого дома к нему или весенне-летнему периоду, постоянный контроль пожарной безопасности, ведение и контроль полноты техдокументации. выписка распоряжений, нарядов, своевременное подписание договоров с подрядными организациями и теми, кто предоставляет услуги по ресурсам, внесение поправок и подписание дополнительных соглашений, разработка планов, графиков проведения планово-профилактических ремонтов. Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Однако ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не выполнила. По факту нарушения условий договора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГ, однако данная претензия осталась без ответа.

Представитель истца ООО «Эксперт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указал, что истец заявляет, как основание своих исковых требований, о взыскании денежных средств – неосновательное обогащение, однако между истцом и ответчиком были договорные отношения, помимо этого в рамках рассмотрения дела № № в Арбитражном суде 

<

адрес> ООО «Эксперт» было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно документов, подтверждающих выполнение работ в рамках дополнительного соглашения № к договору №, заключенного между истцом и ответчиком, также истцом производилась оплата ответчику по договору в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а сам договор был расторгнут в апреле 2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание не основательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять подбор исполнителей, имеющих соответствующую направлению деятельности лицензию, на выполнение работ по обслуживанию жилого дома и контролирование их исполнения в соответствии с договорными обязательствами, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя исполнение заявок по следующим работам: составление графиков работ по техническому обслуживанию, проведение ремонтов и контролирование эксплуатации оборудования, (лифтов, котельной), составление паспортов готовности жилого дома к нему или весенне-летнему периоду, постоянный контроль пожарной безопасности, ведение и контроль полноты техдокументации. выписка распоряжений, нарядов, своевременное подписание договоров с подрядными организациями и теми, кто предоставляет услуги по ресурсам, внесение поправок и подписание дополнительных соглашений, разработка планов, графиков проведения планово-профилактических ремонтов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги сказываются исполнителем на объектах МКД.

Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с актами выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Эксперт» в соответствии с условиями договора произвело ответчику оплату на общую сумму 2 760 030 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 8 550 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 74 700 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 78 600 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 90 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 69 100 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 55 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 6 400 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 138 700 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 150 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 55 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 78 600 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 90 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 55 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 45 780 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 79 550 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 78 600 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 78 600 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 44 600 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 90 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 90 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 55 200 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 79 550 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 250 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 79 550 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 117 950 руб.

Согласно доводам истца, данные денежные средства были переведены ответчику по договору возмездного оказания услуг, однако ответчик обязательства по договору не выполнила, в связи с чем, поступившие ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№ с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом). В качестве доказательства стороной ответчика представлены чеки по отчету налога на профессиональный доход на суммы, выплаченные истцом.

Также стороной ответчика представлена копия ходатайства ООО «Эксперт» о приобщении дополнительных доказательств в рамках рассмотрения дела № № в Арбитражном суде 

<

адрес>, в котором представителем общества во исполнение требований суда указаны направленные документы, подтверждающие выполнение работ, а именно копии договоров на выполнение работ с подрядчиками, в том числе указана копия договора подряда между ООО «Эксперт» и ФИО1

В своих возражениях, ответчик считает, что факта неосновательного обогащения с ее стороны не было в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, сторонами были определены сроки выполнения услуг, их объем, а также определен порядок оплаты предоставляемых услуг. После подписания договора, истцом производилась оплата ответчику по договору по факту выполненных услуг в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а сам договор был расторгнут только в апреле 2024 

<

адрес>-либо претензий по качеству услуг ответчика истец не предъявлял. Работы по договору были начаты с момента его подписания - ДД.ММ.ГГ и окончены в апреле 2024 г., что соответствует переводам истца на счет ответчика. Данные обстоятельства истцом не отрицались, подтверждаются материалами дела, а именно договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ, отчетными чеками по налогу на профессиональный доход, копией ходатайства по делу № №, платежными поручениями с указанием платежей «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ за ремонтные работы».

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что ФИО1 находилась у него в подчинении, выполняла обязанности, предусмотренные заключенным договором и получала за это заработную плату.

Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными, поскольку доказательства, что переводы указанных денежных сумм совершались истцом с целью оплаты услуг ответчика, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, опровергают доводы истца, что перечисление ответчику денежных средств являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательство ООО «Эксперт» по перечислению ФИО1 денежных средств возникло в связи с их перечислением по оплате услуг в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, учитывая то, что доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств вследствие счетной ошибки либо виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не установлено, приходит к выводу, что взыскание спорных сумм вытекает из договорных правоотношений сторон, что исключает возможность взыскание заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении производных требований ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.