Дело №12-347/19

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутововой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Ульяновский моторный завод» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от 31 октября 2019 года АО «Ульяновский моторный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Ульяновский моторный завод» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным, указав, что состав административного правонарушения отсутствует. Подробно доводы указаны в жалобе.

Защитник АО «Ульяновский моторный завод» ФИО2 ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 24.10.2019 г. в отношении АО «Ульяновский моторный завод» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует, что в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение ФИО3 о не проведении работодателем расследования несчастного случая, произошедшего с ним 18 июля 2019 года, когда он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве станочника широкого профиля Акционерного общества "Ульяновский моторный завод".

На основании проведенного расследования несчастного случая, происшедшего 18 июля 2019 года в 15 часов 30 минут с ФИО3, станочником широкого профиля АО «УМЗ», руководствуясь ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п.2, 3, 26 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, и принимая во внимание, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «УМЗ», его нахождение на работе было вызвано непосредственным исполнением трудовых обязанностей, квалифицирован несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «УМЗ».

Одной из причин, вызвавшей несчастный случай, является: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в том, что не разработана и не утверждена инструкция по охране труда при работе на стенде нестандартизованном 10-67.000 для испытания маслонасоса 45 IM-I0II009-02 с указанием мер безопасности, вследствие чего при установке маслонасоса на стенд при включенном электродвигателе ФИО3 получил травму. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п. 1.6 "ПОТ РО 14000-001-98. Правила по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения". Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что работодателем не организован надлежащий контроль за правильным выполнением работ на стенде нестандартизованном, в результате чего при установлке маслонасоса на стенд при включенном электродвигателе ФИО3 получил травму. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п. 1.12 "ПОТ РО 14000-001-98. Правила по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения"

Таким образом, работодателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 Ко АП РФ.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УМЗ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть, обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являющиеся потерпевшим по данному делу в нарушение частей 3 и 6 статьи 28.8 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась и не вручалась, о дне слушания дела об административном правонарушении не извещался.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, должностное лицо лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволяющими суду апелляционной инстанции всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от 31 октября 2019 года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

На решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чернова