Дело №5-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года. г.ФИО3 Тверской области.

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В., с участием представителя ГУП «ДРСУ-17» - адвоката Комарова А.М. удостоверение №894 выданное 16.03.2018г. ордер №000719 серия АА, ННО «Адвокатская палата Тверской области»; и лица составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО2

рассмотрев в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, протокол об административном правонарушении №69КШ000278 составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО2 и приложенные к протоколу материалы о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица - Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17» (далее - ГУП «ДРСУ-17»), расположенного по адресу: 171645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 690901001, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года за №69КШ000278 Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» 03.10.2019 года в 10 час. 15 мин. в ходе повседневного надзора за дорожным движением по адресу: Тверская область, ФИО1 городской округ автомобильная дорога «ФИО3 —Фалево», 2 класса, протяженностью 18.3 км, было выявлено непринятие ГУП ДРСУ-17 мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: отсутствуют временные дорожные знаки на отдельных участках дороги, информирующие участников дорожного движения о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, в нарушении п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.2.18 ГОСТа Р 52289-2004. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом выявленных недостатков от 03.10.2019 г., фотографирование производилось на камеру цифрового фотоаппарата Nikon COOLPIX S2600).

Действия ГУП «ДРСУ-17» должностным лицом квалицированы по ч.1ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУП «ДРСУ-17» адвоката Комаров А.М. просил прекратить производство по делу обадминистративном правонарушении, мотивируя тем, что в соответствии с ч.2. ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.Государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.М.А.. правонарушение выявлено 03.10.2019 года, что подтверждается Актом выявленных недостатков от 03.10.2019, составленным государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.М.А.. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 03.01.2020 года. Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 4.5, и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «ДРСУ-17» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административномправонарушении -государственныйм инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.М.А..в судебном заседании подтвердил, что недостатки в содержании автомобильной дороги были выявлены им и отражены в акте выявленных недостатков от 03.10.2019 г., но просил учесть, что определение о возбуждениидела об административном правонарушении принято 17.10.2019г.и на момент рассмотрения дела срок давности не истек.

Выслушав объяснение представителя юридического лица, должностного лица, составившего протокол обадминистративном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.,Согласно ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность закоторые предусмотрена ст.12.34 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судом учитывается, что по рассматриваемому делу проводилось административное расследование, в связи с чем, дело подсудно Кашинскому межрайонному суду Тверской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, постановление по делу об административномправонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечениитрех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечениеэтого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом судом учитывает, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.34 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях носят длящийсяхарактер, таким образом срок давности по данному правонарушению исчисляется с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года, на основании ст.28.7 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.М.А.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №69КШ000278. Впоследствии 31.10.2019 принято определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также 19.11.2019г. и 02.12.2019 принимались определения о вызове представителя ГУП ДРСУ-17 для составления протокола.По результатам административного расследования должностным лицом былсоставлен 06.12.2019 года протокол об административном правонарушении вотношении ГУП ДРСУ-17 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.17 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом судом учитывается, что поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужил Акт выявленных недостатков от 03.10.2019г. содержащий признаки указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Указанный акт от 03.10.2019 г. составлен тем же должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.М.А.. которым впоследствии было возбуждено и само дело об административном правонарушении и составлен протоколоб административном правонарушении.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"отражено, что «днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.»

Таким образом, в данном случае являются обоснованными доводы адвоката Комарова А.М. о том, что срок привлечения к административной ответственности ГУП «ДРСУ-17» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, начал исчисляться с 03.10.2019 года, поскольку на момент составления акта государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.М.А. уже выявил признаки указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Поэтому в данном случае срокдавностипривлечения ГУП ДРСУ-17 к административной ответственности по ч.1ст.12.34 КоАП РФ истек 03.01.2020 года.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению при истечении сроков давности привлечения к административнойответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срокдавности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о прекращениипроизводства по настоящему делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 6 части 1статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Кашинскиймежрайонный суд Тверской области.

Судья: