УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката УАВ., подсудимого ФИО1, при помощнике судьи МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного лица, путем обнаружения «тайника-закладки», незаконно приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно заключению эксперта содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в левой руке для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в магазин «Вкус Вилл» по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», однако, при задержании ФИО1 вышеуказанный сверток, находившийся в левой руке, выкинул на землю. 

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 20 минут, непосредственно на месте задержания, на земле было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в тот день он приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления на сайте «Гидра». По присланным ему фотографиям с координатами он проследовал в 

<

адрес>. Забрав тайник – закладку с «солью» при выходи из леса был задержан сотрудниками полиции, увидев которых, он выкинул сверток из левой руки на землю. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых, у него изъяли мобильный телефон. Изъятое упаковали, составили протокол соответствующий, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, в том числе и от него. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток из полимерного материала был изъят с земли, упакован в пакет, на котором поставили подписи все участвующие лица.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ПЮН (инспектор ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), который сообщил об обстоятельствах задержания ФИО1 в ходе патрулирования территории, а именно ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых у последнего из сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Айфон6+. Составлен соответствующий протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем, на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в магазин «Вкус Вилл» по адресу: 

<

адрес>, на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который ФИО1 при виде приближающегося служебного автомобиля демонстративно выбросил на тротуар. Изъятое упаковано надлежащим образом. 

Показаниями свидетеля ПЕВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он совместно с супругой МНН принимал участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия у 

<

адрес>, где на земле был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, который со слов участвовавшего в осмотре ФИО1 принадлежит ему. Изъятый сверток упакован надлежащим образом. Составлен соответствующий протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 54-56). 

Показаниями свидетеля МДО (следователь СУ МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что им был проведен осмотр места происшествия у 

<

адрес> с участием двух понятых и задержанного ФИО1, где на земле был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который со слов ФИО1 принадлежит ему. Изъятый сверток упакован надлежащим образом. Составлен соответствующий протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 72-74). 

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ, в период времени с 06 часов 49 минут до 07 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в черной кожаной сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят телефон Айфон6+ с сим – картой оператора «Билайн» (л.д. 6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием понятых и ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>, где на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет типа зип - лок с порошкообразным веществом внутри, который со слов ФИО1 принадлежит ему (л.д. 13-19);

Заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, в составе представленного на экспертизу вещества, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,87 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 62-64);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, проведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, первоначальной упаковки, которые признаны по делу вещественным доказательством (л.д.86-91, л.д.92-96);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, проведен осмотр изъятого в ходе личного досмотра мобильного телефона Айфон 6 +, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено, который признан по делу вещественным доказательством (л.д.104-106, л.д.107-111).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

<

...> По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 

<

...> (л.д.100-102)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги.

Основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом просит защитник, отсутствуют. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, последний был задержан с поличным, дал признательные показания после его задержания, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к преступлению. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, в течение 3-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова