Мировой судья: Павлова В.С. Дело № 12-106/2025

55MS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности Я.О.Н., должностных лиц, рассмотрев жалобу главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска Ф.Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УК «Левобережье» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска Ф.Т.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить. Указывает, что основанием для вынесения предписания являлась ст. 102 Правил благоустройства города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Статьей 102 Правил благоустройства закреплено, что обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок. Согласно строки 95 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории САО 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Администрации города Омска, в сети «Интернет», ЗАО УК «Левобережье» является ответственным лицом за содержание контейнерной площадки у многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> административном округе города Омска. Таким образом, предписание являлось законным. Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 1 Правил благоустройства, под уборкой территории понимается комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, иного мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае уборка любого мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке возложена на УК «Левобережье». Как усматривается из фототаблицы, на прилегающей территории складированы отработанные автошины, в соответствии с действующим законодательством не относящиеся к крупногабаритному мусору. Ссылается на то, что материалами дела не подтверждена объективная невозможность ЗАЛ «УК «Левобережье» вывоза мусора по причине проведения ремонтных работ. Также указывает, что в департамент контроля от ЗАО «УК «Левобережье» запрос об отсрочке предписания не поступал. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указывает, что отправка жалобы за пределами срока обжалования объясняется тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете по договору на оказание услуг почтовой связи №-Ф55 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением делами Администрации города Омска и Почтой России, отсутствовали денежные средства. Счет на оплату направлен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 09.48 час., что подтверждается уведомлением Почты России.

В судебном заседании податель жалобы, главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска Ф.Т.С. и ее защитник Д.М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Полагали необоснованными доводы мирового судьи о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и неисполнимым. Также не согласились с выводами суда о том, что исходя из содержимого контейнерной площадки у многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, зафиксированного на фототаблицах, представленных в материалы дела, находящийся там мусор представляет собой в том числе крупногабаритные отходы, вывоз которого не входит в обязанности ЗАО «УК «Левобережье» и препятствует уборке иных отходов. Указали, что напротив, фотоматериал подтверждает отсутствие крупногабаритного мусора, который невозможно погрузить в контейнеры. Также не согласились с выводом суда о том, что объективная возможность вывоза крупногабаритных отходов отсутствует по причине проведения ремонтных работ.

Ф.Т.С., кроме того, пояснила, что ввиду большого объема обязанностей не могла отлучиться от службы для доставки жалобы в суд в установленный законом срок. Курьерская доставка в департаменте контроля Администрации города Омска отсутствует, направить жалобу нарочно не представлялось возможным. Подготовленная ею жалоба хранилась в канцелярии департамента для отправки почтой, после поступления денежных средств на счет АО «Почта России» жалоба незамедлительно была сдана в почтовую организацию.

Представитель ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности Я.О.Н. возражала против удовлетворения жалобы, согласилась с выводами суда о незаконности и неисполнимости предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал им объективную оценку. Пояснила, что ЗАО УК «Левобережье» не делало заявок на оформление статуса ответственного лица за содержание контейнерной площадки у многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и включении его в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов территории 

<

адрес>. Соответствующая информация на официальном сайте Администрации города Омска размещена незаконно, в отсутствие согласия ЗАО УК «Левобережье». Возражала против восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев представленную ЗАО «УК «Левобережье» видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). 

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального и городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных правовых актов субъектов РФ требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о департаменте контроля Администрации города Омска, в соответствии с которым Департамент контроля Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

П. 15 ч. 1 Положения установлено, что целями деятельности департамента являются проведение единой муниципальной политики в сфере контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории города Омска в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В силу п. 16 ч. 1 Положения задачами департамента являются осуществление мониторинга за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории города Омска в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента РФ, поручение Правительства РФ о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 Закона о контроле;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (ч. 1 ст. 61 Закона о контроле).

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Закона о контроле (ч. 1 ст. 66 Закона о контроле).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган обязан:

1) выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

3) при выявлении признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством;

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ст. 76 Правил благоустройства, уборка контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

В силу ст. 102 Правил благоустройства, обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной специалистом Департамента контроля Администрации города Омска Ф.Т.С. проверки без взаимодействия установлено, что ЗАО «УК «Левобережье» не исполнено ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по очистке от мусора контейнерной площадки, расположенной по 

<

адрес>А, а также десятиметровой территории, прилегающей к данной контейнерной площадке (л.д. 16).

Указанное предписание получено управляющей компаний посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Предписание не исполнено, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д. 11-13).

Факт неисполнении предписания по существу признается управляющей компанией.

Из положений п. 1.1 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска следует, что контейнерные площадки относятся к элементам благоустройства города.

В силу ст. 3 Правил благоустройства, запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора либо его складирование в местах, которые не предназначены для этого.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок производятся за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории.

Запрещается складирование тары, запасов товара, строительных материалов, строительного мусора у киосков, павильонов, остановочных навесов, гаражей, магазинов, салонов, офисов, а также использование для этих целей прилегающей территории, в том числе придомовой территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства, обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ч. 3 ст. 104 Правил благоустройства определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Как следует из материалов дела, вблизи многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположена санитарная контейнерная площадка для обслуживания нескольких многоквартирных домов в округе. 

Согласно строки 95 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории САО 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Администрации города Омска, в сети «Интернет», ЗАО УК «Левобережье» является ответственным лицом за содержание контейнерной площадки у многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> административном округе города Омска. Сведения об ответственности ЗАО УК «Левобережье» за содержание данной площадки на день рассмотрения жалобы не исключены, в связи с чем ЗАО УК «Левобережье» обязано очистить за своей счет прилегающую к санитарной площадке 10-метровую территорию от находящегося там строительного мусора.

При таких обстоятельствах предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в адрес ЗАО «УК «Левобережье» в соответствии с требованиями закона.

Между тем, проверяя доводы жалобы, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неисполнимости данного предписания.

Прекращая производство по делу в отношении ЗАО «УК «Левобережье» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что исходя из содержимого контейнерной площадки у многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, зафиксированного на фототаблицах, представленных в материалы дела, находящийся там мусор представляет собой в том числе крупногабаритные отходы, вывоз которого не входит в обязанности ЗАО «УК «Левобережье» и препятствует уборке иных отходов. При этом объективная возможность вывоза крупногабаритных отходов отсутствует по причине проведения ремонтных работ.

Выводы мирового суда в данной части ошибочны, поскольку прямо опровергаются представленным в материалы дела фотоматериалом.

Так, в силу п. 15 ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства, крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Из анализа фотографий, имеющихся в деле (л.д. 12,13, 20), следует, что на санитарной площадке отсутствуют коммунальные отходы, которые невозможно поместить в контейнеры для сбора бытового мусора.

Кроме того, доводы ЗАО «УК «Левобережье» об отсутствии объективной возможности вывоза крупногабаритных отходов по причине проведения ремонтных работ на теплотрассе и невозможности проезда мусоровоза документально не подтверждены.

Из пояснений представителя ЗАО «УК «Левобережье» следует, что проезд тяжелой крупногабаритной техники для вывоза бытовых отходов к санитарной площадке у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> не был затруднен, заезд осуществлялся не со двора, где производился ремонт тепловых сетей, а с иной стороны жилого дома, и региональным оператором ООО «Магнит» беспрепятственно осуществлялся вывоз бытового мусора с данной санитарной площадки. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что вывоз крупногабаритных отходов выполняется иной техникой, на оценку обстоятельств дела не влияет.

Судом также не дана надлежащая оценка представленных ЗАО «УК «Левобережье» документов (л.д. 62,63). 

Так, обращение ЗАО «УК «Левобережье» к генеральному директору АО «Тепловая компания» В.З.Д. о необходимости восстановления прилежащей к дому №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> территории после проведения ремонтных работ АО «Тепловая компания» датируется ДД.ММ.ГГГГ исх. №к, т.е. после поступления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК «Левобережье» мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2).

Ответ АО «Тепловая компания» на данное обращение исх. № не содержит даты (дата на представленной копии не читаема), при этом в нем содержится указание на обращение ЗАО «УК «Левобережье» по данному вопросу №И от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ АО «Тепловая компания» поступил в ЗАО «УК «Левобережье» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Иных доказательств, подтверждающих обращение ЗАО «УК «Левобережье» о восстановлении придомовой территории, материалы дела не содержат. Представленная ЗАО «УК «Левобережье» в качестве защиты переписка с теплоснабжающей организацией не является доказательством неисполнимости полученного предписания об уборке санитарной площадки, поскольку осуществлялась после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения мировому судье, также из представленных писем невозможно определить период, с которого возможно стали чиниться препятствия региональному оператору для вывоза крупногабаритного мусора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО «УК «Левобережье» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Невыполнение в установленный срок требований предписания Департамента контроля Администрации города Омска в части относящегося к компетенции ЗАО «УК «Левобережье» обеспечения мер по соблюдению требований, установленных Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ЗАО «УК «Левобережье» мер для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание не обжаловалось, за продлением срока исполнения предписания управляющая компания в орган муниципального контроля не обращалась. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ЗАО «УК «Левобережье» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования, а также срок устранения нарушений законодательства основаны на законе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются судом обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет 90 календарных дней. Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Причины пропуска должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, срока обжалования постановления мирового судьи признаются судом уважительными, поскольку объективно подтверждаются представленными документами о невозможности направить жалобу в суд в установленный законом срок. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска Ф.Т.С. процессуальный срок обжалования.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УК «Левобережье» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: О.А. Феоктистова