Дело №2а-991/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, заинтересованное лицо ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 26.05.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении формы ареста автомобиля от 16.05.2023 года и обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, запретив должнику ФИО3 беспрепятственно пользоваться транспортным средством Опель Wolt государственный регистрационный номер №, принять меры по проведению оценки арестованного имущества ФИО3, предоставить административному истцу заключение оценщика.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем, а ФИО3 должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 495 588 рублей 68 копеек. 26.08.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство. 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство с правом должника беспрепятственного пользования арестованным имуществом. 13.02.2023 года начата процедура оценки транспортного средства должника. 16.05.2023 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении формы ареста, исключив возможность передвижения, исключив возможность снижения его стоимости, передав имущество на ответственное хранение должнику, а также с просьбой предоставить отчет об оценке имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.05.2023 года в удовлетворении ходатайства административного истца отказано. Отказ мотивирован тем, что наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава-исполнителя. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 года является незаконным и нарушает права ФИО1 как взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 года, нарушены требования ст.86 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не учтены свойства арестованного имущества, увеличивается пробег автомобиля, снижается его стоимость.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что автомобиль арестован, другого имущества у должника нет, автомобиль эксплуатируется, оценка не проведена. В акте о наложении ареста от 31.01.2023 года определена предварительная оценка – 300 000 рублей. 15.06.2023 года материал направлен на новую оценку. Автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка. ФИО3 не является инвалидом.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что 16.06.2022 года в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 495 588 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем с участием понятых произведен арест транспортного средства Опель Вольт, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, предварительная оценка - 300 000 рублей, арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом беспрепятственного пользования, указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. 

16.05.2023 года ФИО1 обратился к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об изменении формы ареста автомобиля должника ФИО3, исключив возможность передвижения автомобиля, исключив тем самым порчу, утрату, увеличение пробега, ведущую к снижению стоимости автомобиля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика утверждала, что 15.06.2023 года назначена оценка транспортного средства, однако, в материалы дела доказательств этому не представлено, оценка до настоящего времени не произведена, стоимость арестованного транспортного средства не установлена. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что исполнительное производство возбуждено более года назад и исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, а арестованное транспортное средство является единственным имуществом, в отношении которого приняты меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, также учитывая, что суду не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство используется для удовлетворения жизненно необходимых потребностей должника, членов его семьи, и не представлены доказательства того, что должник, члены его семьи являются инвалидами, при это исходя из того, что при использовании автомобиля происходит его износ, увеличивается пробег, вследствие чего данный автомобиль может потерять свой товарный вид, будет снижена его рыночная стоимость, что повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.05.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.05.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении формы ареста автомобиля от 16.05.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, запретив должнику ФИО3 беспрепятственно пользоваться транспортным средством Опель Wolt государственный регистрационный номер №, принять меры проведению оценки арестованного имущества ФИО3, предоставить административному истцу заключение оценщика.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд, административному истцу – ФИО1 об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий 

Судья Шевченко П.В.