Дело № 2-614/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 12 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с них солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 170 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 170 000 рублей, проценты в размере 0 рублей, неустойка в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей. Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО2, в соответствии с условиями которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием Банк поставил в известность должников о необходимости погасить задолженность. Требования Банка должниками не исполнены.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду неизвестны. 

С учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 400 000,00 рублей, под 14%, на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кредитному договору, срочному обязательству № 1, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3. кредитного договора). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4. кредитного договора).

Согласно п.п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. №).

На основании условий данного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителями по кредитному договору выступили ФИО3 по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность за выполнение всех условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик (л.д. №).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом зачислены деньги на счет ответчика в счет кредита в сумме 400 000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей (л.д. №).

В деле имеется расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер итоговой задолженности составляет 170 000 рублей, в том числе: основной долг – 170 000 рублей, проценты – 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей (л.д. №).

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредитам и проценты по ним, установленные в договоре, длительное время в установленном порядке не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, поскольку задолженность по процентам и неустойке не имеется. 

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 4 600 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, кредитного договора и договора поручительства, а также разъяснения в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчики являются солидарными должниками, поэтому государственная пошлина в размере 4 600 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.195, ч. 3. ст. 196 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 000 рублей, в том числе основной долг в размере 170 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бардымского 

районного суда Камакаев А.А.