Дело № 2а-1947/2017 

Поступило в суд 16.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е. к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании суммы переплаты по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 22.10.2016 года он узнал о том, что у него имеется переплата по налогу. 26.10.2016 он обратился в ИФНС с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы налога, в чем ему было отказано по причине истечения 3-хлетнего срока с момента поступления переплаты. Однако о существующей переплате он узнал только 22.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 НК истец Е. просил восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в его пользу излишне оплаченный налог в размере 11.492 рубля, расходы по оплате госпошлины 460 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5.000 рублей. 

В судебном заседании административный истец Е. заявленные исковые требования в части взыскания суммы налога не поддержал, поскольку они удовлетворены налоговым органом добровольно, однако просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и на юридические услуги, поскольку он не обладает юридическими познаниями, и консультация специалиста, а также подготовка иска ему были необходимы. 

Представитель административного ответчика – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Д., действующая на основании доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена, в судебном заседании возражала против заявленных требований о взыскании судебных расходов, полагая их размер завышенным и необоснованным, просила прекратить производство по делу, так как требования истца удовлетворены добровольно. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца Е. имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 11.492 рубля. Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика.

26.10.2016 Е. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, что подтверждается копией заявления от 26.10.2016 (л.д. 8).

Решением от 02.11.2016 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Е. было отказано в возврате налога по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога (л.д. 9). 

Учитывая принятое решение о возврате, Е. обратился с иском в суд.

Из копии Решения от 24.04.2017 о возврате суммы излишне уплаченного налога следует, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска принято решение возвратить Е. сумму налога 11.492 рубля. 

В судебном заседании Е. не поддержал требования о взыскании суммы налога, однако просил взыскать с административного ответчика судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положения пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Административным истцом Е. при подаче иска понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 462 рубля (4% от суммы 11.492 рубля), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).Кроме того, как следует из копии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Е. понес расходы в размере 5.000 рублей на оплату юридических услуг, которые заключались в правовом анализе документов и подготовке искового заявления к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д. 17-18, 19).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом Е. ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг 5.000 рублей не является завышенной. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и объему работы, который включает в себя правовой анализ документов и составление административного иска, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, доводы административного ответчика о том, что сумма заявленных судебных расходов завышена.

При таких обстоятельствах с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 460 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5.000 рублей, всего 5.460 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Е. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 460 рублей, по оплате юридических услуг 5.000 рублей, всего 5.460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1947/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 02.05.2017 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко