16RS0030-01-2024-000140-48

Дело №2-134/2024

строка №2.159г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, суд 

у с т а н о в и л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, а так же обладателем исключительных прав на изображение-рисунок «Лунтик» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке магазин «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – мягкая игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности. ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Использование ответчиком обозначений, сходных по степени смешения с товарным знаком №, размещенных на спорном товаре нарушают исключительные права истца на данные товарные знаки. Также ответчиком нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик». С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 25000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение-рисунок «Лунтик» в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 683 рубля, почтовые расходы в размере 137 рублей 50 копеек, за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимость фиксации нарушения 8000 рублей. 

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1). 

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2). 

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3). 

По смыслу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В силу пункта 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является действующим юридическим лицом, правообладателем объектов авторского права: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик". 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП. 

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке магазин «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – мягкая игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности. 

Реализация указанной продукции подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 683 рубля, представленным товаром, видеосъемкой, на которой зафиксирован момент приобретения товара, его оплаты и выдачи товарного чека. Факт продажи указанного товара ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что исключительное право на распространение объектов интеллектуальной собственности: товарного знака "Лунтик", на территории Российской Федерации передано ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на указанные товарный знак и изображения, выразившейся в их использовании без согласия правообладателя на реализуемый товар. 

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ, в размере десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в общем размере 50 000 рублей. Размер заявленных истцом требований суд признает завышенным, подлежащим удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение-рисунок «Лунтик» в размере 10000 рублей, всего 20000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Понесенным истцом расходы на приобретение товара в размере 683 рублей, почтовые расходы в сумме 137 рублей 50 копеек на направление искового заявления, получение сведений из ЕГРП в размере 200 рублей подтверждены товарным и кассовым чеками, суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы на фиксацию нарушения какими-либо доказательствами не подтверждены. В удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение-рисунок «Лунтик» в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 683 рубля, почтовых расходов в размере 137 рублей 50 копеек, в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в остальной части, взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.