РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 13 марта 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что в июле 2013 года она договорилась с ответчиками о приобретении принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в письменной форме договор купли-продажи не оформлялся, но ответчики передали ей квартиру и документы на нее, а она передала им денежные средства за квартиру, в связи с переездом ответчиков на новое место жительство в другой регион России в декабре 2020 года и январе 2021 года они оформили на нее доверенности на продажу указанной квартиры, однако в течение срока их действия переоформить право собственности на нее не получилось, с 2013 года она добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, отсутствие регистрации права собственности препятствует распоряжению имуществом, что нарушает ее права, в сложившейся ситуации она лишена возможности зарегистрировать право собственности на основании заключенного договора, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части требований к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что спорная квартира приобретена ответчиками на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, почти сразу они продали квартиру ФИО7, что подтверждается распиской, договор купли-продажи не оформляли, в 2013 году ФИО7 продал квартиру ФИО2, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи также не оформляли, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, истец договорился с ними о купле-продаже спорной квартиры, то есть фактически сделка была согласована с ответчиками, в письменном виде договор купли-продажи с ними истец не заключала, в декабре 2020 года и январе 2021 года ответчики выдали истцу доверенности на продажу спорной квартиры, однако в течение срока их действия переоформить право собственности на нее не получилось, в настоящее время ответчики претензий не имеют, на квартиру не претендуют, считают, что она ими продана, с требованиями согласны, однако договор купли-продажи оформить не могут в связи с проживанием в другом регионе России и смертью ответчика ФИО6, новые доверенности на продажу квартиры оформлять не хотят, в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, считает, что основанием для признания права собственности истца на спорную квартиру является договор купли-продажи, который хоть в письменной форме и не оформлен, но фактически заключен, что подтверждено письменными доказательствами (расписками), содержащими все условия договора купли-продажи недвижимости, после смерти ФИО6 спорная квартира в составе наследства не заявлена, доля наследодателя в праве собственности на нее не выделена, что также подтверждает отсутствие интереса ответчиков к указанному имуществу, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, заключенного между АООТ «Зеялес» и ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, в совместную собственность ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная в договоре квартира имеет 

<

Номер обезличен>, в отношении нее истцом заявлен спор.

<

Дата обезличена> указанный договор прошел государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации и подтверждает ранее возникшее вещное право ответчиков на объект недвижимости и государственную регистрацию права собственности на него.

Как следует из материалов дела, ФИО8 в связи с регистрацией брака в настоящее время имеет фамилию ФИО5, ответчик ФИО6 

<

Дата обезличена> умер.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 видно, что наследство после его смерти приняла супруга ФИО3, следовательно, приняла и долю в праве собственности на спорную квартиру. 

Заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру, истец и ее представитель ссылаются на то, что в 2013 году истец купила ее у ФИО7, который ранее купил ее у ответчиков, передала ему денежные средства в счет оплаты за нее, однако предварительно договорилась о купле-продаже этой квартиры с ответчиками, то есть фактически согласовала сделку с ответчиками, в письменном виде договор купли-продажи с ними не заключала.

В подтверждение данных доводов истцом представлены: расписка ФИО6, ФИО3 о получении от ФИО7 денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и передаче ему квартиры и документов на нее в личное пользование ФИО7; расписка ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о приобретении у ФИО7 квартиры по адресу: 

<

адрес> приусадебным участком и надворными постройками, передаче ФИО7 денежных средств за квартиру и их принятии им. 

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры между истцом и ответчиками в предусмотренной законом форме не заключен, доказательств обратного истцом не представлено, а равно не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество по иным основаниям. 

Совершение действий по оплате имущества и его передаче в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного имущества в форме, предусмотренной законом, не создает оснований для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.

Ссылки истца и его представителя на то, что из представленных расписок об оплате спорного имущества и его передаче возможно установить фактическое заключение договора купли-продажи данного имущества, судом во внимание не принимаются, поскольку законодателем установлена форма заключения договора купли-продажи объектов недвижимости – путем составления одного документа, несоблюдение которой влечет недействительность договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что расписки содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, сделка фактически согласована с ответчиками суд находит несостоятельными.

При отсутствии договора купли-продажи спорного имущества, доказательств возникновения у истца права собственности по иным основаниям, доводы истца и его представителя о фактическом владении спорным имуществом с 2013 года, несении расходов по его содержанию не имеют значения для разрешения спора, поскольку сам по себе факт владения имуществом не свидетельствует о наличии у истца права собственности на объект недвижимости, при том, что право собственности на него зарегистрировано за иными лицами.

Возможность конвалидации ничтожных сделок законодателем прямо предусмотрена только в случаях несоблюдения нотариальной формы, что следует из положений п. 1 ст. 165 ГК РФ. Для случаев полного или частичного исполнения сделки, в отношении которой не соблюдена простая письменная форма и законом предусмотрено последствие ее несоблюдения в виде недействительности, такая возможность не предусмотрена.

При таких данных основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук