Принято в окончательной форме 12.04.2019

Дело № 2-1047/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, приобретено по договору приватизации от 21.02.1996. С 01.03.2006 по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО8, который являлся супругом дочери истца ФИО9 С момента регистрации ответчик ФИО8 в квартиру не вселялся, иногда приезжал с дочерью истца в гости. В настоящее время ФИО8 в квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что зарегистрировала ответчика в спорной квартире по просьбе дочери в качестве ее супруга в 2006 году, после регистрации ответчик определенное время проживал в спорном жилом помещении, впоследствии вместе с дочерью истца выехал на постоянное место жительства в Австрию. С 2011 года ФИО8 в спорной квартире постоянно не проживает, однако периодически, 2-3 раза в год с дочерью истца и внучкой приезжал в гости. 26.09.2018 ответчик приехал в спорную квартиру, собрал свои личные вещи, сказав дочери истца, что не будет с ней проживать. С этого времени ФИО7 ответчика не видела, членом семьи истца он не является, какого-либо иного соглашения о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось. П сведениям истца, ответчик постоянно проживании в Австрии. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще. 

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от 21.02.1996, заключенного с МУП Ярославское агентство по приватизации жилья» города Ярославля. 

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО1. (дочь), ФИО2 (зять, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 (внучка).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из объяснений истца ФИО7 следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, после регистрации в 2006 году непродолжительное время проживал в указанной квартире, впоследствии выехал, забрав все принадлежащие ему вещи из указанного жилого помещения.

Как видно из дела, дочь истца ФИО1 и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 06.12.1986, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.03.2019 указанный брак расторгнут.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника влечет за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика ФИО8 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не проживания в квартире, добровольного отказа от права пользования жилым помещением подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, попыток ко вселению он не предпринимал, оплату за жилое помещение не производит. 

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ФИО8 из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, отказ от права пользования жилым помещением, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ФИО8 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорная квартира в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика не является. 

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

В силу подп. е) п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева