Дело № 2-1753\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Н.С. Матанцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании отремонтировать кровлю, произвести перерасчет, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что является совместно с детьми собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2014г. На протяжении нескольких лет квартиру периодически затапливает вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли над квартирой, допустив ее повреждение и бездействуя в ее восстановлении. В настоящее время проживать в квартире невозможно. Неоднократные обращения к ответчику устранить нарушения результатов не дали. Истица направляла ответчику три заявления : 19.06.2014г., 29.12.2014г., 12.12.2015г. Бездействие ответчика было зафиксировано проверкой, проведенной Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области 17.11.2015г., в ходе которой выявился ряд нарушений, в том числе ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома имеются следы протечки из-за нарушения герметичности кровельного покрытия в кВ. № на кухне у окна на стенах и потолке, в зале у окна на стенах и потолке, в ванной комнате на потолке, в связи с чем ответчику выдано предписание. По настоящее время предписание не исполнено, в связи с тем, что локальный ремонт малоэффективен, а капитальный ремонт запланирован на 2027-2029 год. Кроме того, в связи с тем, что в квартире никто не проживал и показания счетчиков не менялись, предыдущие собственники не передавали истице документы на счетчики, а управляющая компания выставляла счета по среднему нормативу, 21.04.2016г. истица осуществила и оплатила поверку счетчиков воды СВК-15 на ХВС и ГВС.

08.07.2016г. представителем управляющей компании был составлен акт ввода в эксплуатацию счетчиков воды с показаниями : ХВС -00694 куб.м, ГВС – 00722 куб.м. В результате на лицевом счете по состоянию на июль 2016г. образовалась задолженность водоотведение – 9 659,98 руб., водоснабжение – 3 228,83 руб. ГВС- 48 253,86 руб., а всего 61 142,67 руб. истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием исключить из лицевого счета указанную задолженность, но получила ответ, что на момент приобретения квартиры задолженность у прежних собственников практически отсутствовала. Просила взыскать с ответчика стоимость затрат по приведению в нормативное состояние жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> результате залива квартиры в сумме 100 000 руб., обязать ответчика локально отремонтировать кровлю над жилым помещением- квартирой по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день бездействия в размере 1 096 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, обязать ответчика списать сумму задолженности по оплате за водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение в размере 61 142,67 руб., обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье содержание и ремонт.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила (уменьшила) по результатам судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика сумму ущерба 44 152 руб., а также уточнила требование о перерасчете платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества по статье за содержание и ремонт с 01.06.2014г. На остальных требованиях настаивала в ранее заявленном виде. Пояснила, что под перерасчетом платы за услуги ненадлежащего качества за содержание и ремонт понимает услуги по содержанию общего имущества, а именно кровли, в надлежащем состоянии. Кроме того пояснила, что разница в показаниях счетчиков ГВС И ХВС, возникла после проведенной поверки из-за того, что прежние собственники либо вообще на давали показания счетчика либо давали сведения о показаниях счетчика неверные. При заключении договора купли-продажи квартиры ею был подписан акт приема-передачи квартиры, где показания счетчика, по которым действительно задолженности за ГВС и ХВС не имеется, указаны неверно, но на тот момент ей это было неизвестно. Не отрицала, что коммунальные услуги и иные платежи с момента приобретения квартиры не оплачивает. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что задолженности у прежних собственников квартиры на момент перехода права собственности не имелось. Начисления за ХВС и ГВС им производились по нормативам с момента передачи дома в управление. Как производились начисления ранее, представителю неизвестно. Кроме того указала, что доказательств того, что с момента приобретения квартиры истица не пользовалась ХВС и ГВС не представлено. В части перерасчета платы за ненадлежащие услуги по содержанию общего имущества пояснила, что с данным требованием истица к ответчику не обращалась, кроме того, истица вообще ничего не оплачивала с момента приобретения квартиры. Полагал, что поскольку муниципальным тарифом не предусмотрено платы за ремонт кровли, собственниками такая программа не принята, оснований для взыскания неустойки за бездействие по приведению кровли в надлежащее состояние не имеется. В случае удовлетворения требований истицы просила снизить штрафные санкции.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрация 

<

адрес> не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице принадлежит по праву общедолевой собственности 18\20 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1\20 доле принадлежит ее несовершеннолетним детям на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2014г.

Указанный дом находится в управлении ответчика с 01.10.2010г.

Как следует из справки о начислениях по лицевому счету квартиры задолженность за период с 15.05.2014г. по 10.04.2017г. истицы по оплате коммунальных услуг и иных платежей составляет 185 444,46 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 16.05.2014г., подписанного истицей, лицевого счета, открытого на бывших собственников квартиры по состоянию на апрель 2014г. квитанций по оплате ГВС и ХВС от 15.05.2014г. задолженности у прежних собственников по оплате ХВС и ГВС не имелось. Показания счетчиков ХВС- 0075, ГВС-0079. 

После проведенной истицей поверки счетчиков в июле 2016г. показания прибора на момент допуска ХВС – 00694, ГВС – 00722.

Согласно п. 87 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с учетом того, что истица приняла по акту квартиру с определенными показателями счетчиков ХВС и ГВС от прежних собственников, которые по ее мнению неверно указывали показания приборов учета, от которых исчислялась оплата, с учетом обязанности истицы как собственника оплачивать данные услуги, которую она не исполняет с момента приобретения квартиры, оснований для перерасчета оплаты данных услуг ответчиком с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, не имеется. 

Как не имеется оснований для удовлетворения требований о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги по статье содержание и ремонт ненадлежащего качества с 01.06.2014г. по тем же основаниям, с учетом того, претензий по качеству оказываемых услуг по содержанию и ремонту, а также требованием произвести перерасчет по ним, истица не обращалась. 

Истица обращалась с требованием отремонтировать крышу, первоначально 19.06.2014г. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Тариф услуг по содержанию и ремонту жилья, действующий по состоянию на момент предъявления требования, составлял 13.32 руб. Площадь квартиры истицы составляет 40.2 кв.м 

Согласно положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежат взысканию неустойка за не выполнения требования потребителя за каждый день в размере 

трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 13.32 руб.( тариф на 1 кв.м) х 40,2 кв.м (площадь квартиры) = 535,46 руб. в месяц – оплата услуги по содержанию и ремонту жилья. Неустойка за период с 30.06.2014г. по 10.05.2017г. по 16,06 руб. в день за 1 046 дней= 16 802,8 руб. 

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, т.е. сумму оплаты услуги за месяц, следовательно подлежит взысканию неустойка в размере 535,46 руб.

В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Согласно п.10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11).

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.1.9.1 Правил Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту включает в себя, в том числе, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность.

Из чего суд делает вывод, что ответственность перед потребителями-собственниками квартир в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества – крыши - несет домоуправляющая компания. 

Таким образом, именно ОАО «ГУК 

<

адрес>» как организация, оказывающая истице услуги по управлению домом, обязана обеспечивать герметичность крыши многоквартирного дома в надлежащем состоянии во избежание возможности пролива квартир, расположенных в жилом доме.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы за №, проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», залив помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел вследствие проникновения воды с кровли жилого дома из-за ее ненадлежащего состояния, для устранения выявленных недостатков на кровле над квартирой № необходимо проведение работ по текущему ремонту, а именно: смена верхнего слоя рубероида с разрезкой взувшихся мест и дополнительным покрытием еще одним слоем – над жилой комнатой, кухней, туалетом и ванной комнатой., устройство примыканий к вентканалам в соответствии с нормативными требованиями над помещением кухни и санузлом. Повреждения внутренней отделки, образованные в результате проливов с кровли и сохранившиеся на момент осмотра в помещениях квартиры истицы отображены в графе 4 таблицы 1 исследовательской части, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры истицы и на дату составления заключения составляет 44 152 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда. 

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, а также в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ОАО «ГУК 

<

адрес>» обязана возместить истцу причиненный проливом ущерб, состоящий из суммы восстановительного ремонта. Также подлежит удовлетворению требование истицы об обязании провести работы по текущему ремонту кровли над квартирой, перечень которых установлен заключением судебного эксперта. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда частично в размере 7000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Научно –исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 19 140 рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства. 

Определением суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. 

В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертной организации с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере19 140 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании отремонтировать кровлю, произвести перерасчет, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания 

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 44 152 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., неустойку 535,46 руб., штраф 10 000 руб.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания 

<

адрес>» произвести текущий ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно провести работы : смена верхнего слоя рубероида с разрезкой вздувшихся мест и дополнительным покрытием еще одним слоем – над жилой комнатой, кухней, туалетом и ванной комнатой, устройство примыканий к вентканалам в соответствии с нормативными требованиями над помещением кухни и санузлом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания 

<

адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за производство экспертизы 19 140 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «городская управляющая компания 

<

адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 840,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА