Дело 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

защитника адвоката Зеленькова В.М., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоненко А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 1 июля 2019 г. до 04 часов 00 минут 31 июля 2019 г. ФИО2, имея умысел на хищение куриц из хозяйственной постройки Потерпевший №1, взяла по месту своего проживания сумку и направилась на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, ФИО2 прошла к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, открыла рукой металлический крючок, служащий запорным устройством. Действуя тайно, незаконно, в указанный период времени ФИО2 через открытую ею дверь проникла внутрь хозяйственной постройки, таким образом, незаконно проникла в иное хранилище. Находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО2 руками поймала двух куриц породы «несушка» возрастом 11 месяцев каждая, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей, которых сложила в сумку. После этого ФИО2 действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, удерживая при себе сумку с похищенными курами-несушками, покинула хозяйственную постройку и усадьбу дома Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение.

Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 640 рублей. 

Подсудимая ФИО2 уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, в котором указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт в полном объёме. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ было рассмотрено в её отсутствие. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, о том, что в течение двух лет она знакома с Потерпевший №1, у которой подрабатывает. Она помогала Потерпевший №1 по хозяйству, поэтому расположение хозяйственных построек на усадьбе Потерпевший №1 ей хорошо известно. В период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут с 1 июля по 15 июля 2019 г., точные дату и время не помнит, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у неё возник умысел на хищение кур у Потерпевший №1, которых затем она хотела реализовать, а на полученные денежные средства приобрести спиртное. В период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут с 01 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г., точные дату и время не помнит, она взяла дома сумку и направилась на усадьбу Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь на усадьбе дома Потерпевший №1, она направилась в одну из хозяйственных построек, где находились куры-несушки. Дверь данной хозяйственной постройки была закрыта на металлический крючок. Подняв данный крючок, она зашла в хозяйственную постройку. Далее, она руками поймала и сложила в сумку двух кур-несушек. После этого она вышла из хозяйственной постройки с похищенными курицами и ушла с усадьбы Потерпевший №1 Она направилась к ранее знакомому Свидетель №1 и продала ему похищенных куриц за 200 рублей. Деньги, вырученные от продажи кур, она потратила на спиртное. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59, 70-72).

Вина ФИО2 в совершении хищения куриц у Потерпевший №1 кроме её показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В хозяйственных постройках по месту своего проживания она содержит кур-несушек. В один из дней в период с 1 по 15 июля 2019 г., точной даты она не помнит, в период времени с 20 часов до 07 часов она обнаружила, что из хозяйственной постройки, в которой у неё содержится домашняя птица, в том числе и куры несушки, пропали две курицы-несушки возрастом 11 месяцев. Данные куры-несушки были выведены ею в инкубаторе, в домашних условиях и выращены. В силу возраста она не может осуществлять все работы по хозяйству, приглашает помочь за оплату ФИО2, с которой знакома более 2 лет. ФИО2 знала расположение всех хозяйственных построек на усадьбе дома по месту её проживания. Заходить в хозяйственные постройки без её согласия она ФИО2 не разрешала, брать там что-то и реализовывать тоже не разрешала. Какой-либо задолженности за выполнение работ у неё перед ФИО2 никогда не было, она её рассчитывала сразу. Материальный ущерб в сумме 640 рублей, причинённый ей данным преступлением, для неё является существенным, так как похищенные куры-несушки могли ей нанести яиц, которые она могла продать, употребить в пищу, либо же указанные куры могли вывести цыплят (л.д. 38-40).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период с 1 июля 2019 г. до 15 июля 2019 г. около 2 часов ночи он находился дома по месту своего проживания, в это время к нему пришла знакомая ФИО2 Она показала ему сумку из полипропиленового материала, в которой находились две взрослые курицы-несушки, и предложила ему купить указанных кур. Свидетель №1 купил у ФИО2 данных кур за 200 рублей (л.д. 50-51). 

Вина ФИО2 в совершении хищения куриц из хозяйственной постройки Потерпевший №1 кроме приведённых выше показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от 12 февраля 2020 г. № 363 от участкового уполномоченного полиции ФИО6 о том, что в ходе подворного обхода было выявлено, что в середине июля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 были похищены 2 курицы из сарая (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от 12 февраля 2020 г. от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в середине июля 2019 г. похитило у неё две курицы возрастом 11 месяцев из полуподвального помещения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 г., согласно которому была осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе осмотрено полуподвальное помещение для содержания птицы, дверь которого запирается на крючок (л.д. 5-10);

- заключением эксперта от 13 февраля 2020 г. № 77-20-02-0077, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть с 1 июля 2019 г. до 31 июля 2019 г., а именно куриц породы «несушка» возрастом 11 месяцев в количестве 2 штук, составляет 320 х 2 = 640 рублей (л.д. 20-26);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно рассказала и показала на месте, каким именно образом она совершала хищение куриц из помещения хозяйственной постройки на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-65).

Приведённые выше показания, данные подсудимой ФИО2, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания подсудимой ФИО2, а так же показания потерпевшей, свидетеля достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении тайного хищения куриц у Потерпевший №1 

Деяние, совершённое подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 4 марта 2020 г. №150 ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F70). 

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемую, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 32-33).

Учитывая приведённое выше заключение экспертов, данные о личности подсудимой, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести. 

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает одна, злоупотребляет алкоголем (л.д. 75-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт её явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения ею преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка. 

С учётом материального положения подсудимой суд полагает, что назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно. Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 иное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Зеленькова В.М. за счёт средств федерального бюджета в сумме 7 032 руб. на следствии (согласно обвинительному заключению) и в сумме 1 758 руб. в суде. 

Учитывая наличие на иждивении подсудимой ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие у неё постоянного источника дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Освободить осуждённую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.