Дело № 2а-3920/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Волгоградской области и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом гражданина на военную службу

установил:

военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с настоящим административным иском, указав о проведенной с привлечением специалистов проверке исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Волгоградской области по Ленинскому и Среднеахтубинскому районам требований законодательства при организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Установлено, что решением призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 52 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ, признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Указанное решение утверждено призывной комиссией Волгоградской области (протокол от 18.05.2016 №11). Однако, по сообщению вышестоящей военно-врачебной комиссии – филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016 №6/3/2058, в результате изучения врачами-специалистами военно-врачебной комиссии учреждения личных дел призывников установлено, что в отношении призывника ФИО3 заключение о признании «В» - ограниченно годным к военной службы вынесено обоснованно. Однако диагноз, установленный в акте исследования состояния здоровья от 07.10.2015 №32444, не подтверждается наличием жалоб, данными объективного обследования и результатами специальных исследований. В этой связи военный прокурор Волгоградского гарнизона полагает, что ФИО3 не подлежал освобождению от призыва на военную службу, а указанные решения призывных комиссий приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Просил суд отменить решение призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части признания призывника ФИО3 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО3 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Обязать военный комиссариат Волгоградской области организовать повторное медицинское освидетельствование (обследование) ФИО3, по результатам которого дать обоснованное заключение о годности гражданина к военной службе.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Волгоградского гарнизона отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела военным прокурором Волгоградского гарнизона заявленные требования уточнены, просит суд признать незаконными решения призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части признания призывника ФИО3 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО3 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Возложить на военный комиссариат Волгоградской области и призывную комиссию Среднеахтубинского района Волгоградской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу гражданина ФИО3

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что положения ст. 52 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ могут быть применены в случаях, если вследствие имеющегося заболевания бронхиальной астмой лицо, подлежащее призыву на военную службу, проходило обследование в стационарных условиях. В рассматриваемом случае ФИО3 стационарного лечения не проходил.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Волгоградской области и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - ФИО2, в судебном заседании по доводам административного иска возражала, настаивала на обоснованности применения призывными комиссиями в отношении ФИО3 ст. 52 «в» Расписания болезней и ТДТ, так как последний проходил лечение в условиях стационара. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ – телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие в судебном заседании обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что врачами-специалистами филиала №2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России изучались медицинские документы призывника ФИО3 и установлено, что отсутствуют данные о лечении в стационарных условиях и обращении за медицинской помощью. Стационарное обследование не проведено. Не проведены верифицирующие тесты на подтверждение бронхиальной астмы. В этой связи мнение врачей-специалистов поддержал.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах личного дела ФИО3, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Ленинскому и Среднеахтубинскому районам.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол №5). Указанное решение утверждено решением призывной комиссии Волгоградской области от 18.05.2016 (протокол №11).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

Принимая оспариваемое решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО3 призывной комиссией Среднеахтубинского района Волгоградской области учтено наличие у него заболевания: «Атопическая бронхиальная астма, гекая форма, интермиттирующее течение. ДН 0. Аллергический риноконъюктевит, круглогодичный, вне обострения» и на основании ст. 52 «в» Расписания болезней определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. 

Письмом военной прокуратуры Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ №кр\832 военным прокурорам гарнизонов (соединений), в том числе военному прокурору Волгоградского гарнизона, поручено провести дополнительные проверки в сфере противодействия коррупции при призыве граждан на военную службу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверочных мероприятий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, составленному старшим помощником прокурора Волгоградского гарнизона ФИО4 с привлечением специалиста – начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь» Минобороны России ФИО5, при изучении личного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего призыву на военную службу, установлено, что согласно акта исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №... ВОКБ №..., акта исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №... ВОКБ №... последнему установлен диагноз «...» При этом ст. 53 «б» расписания болезней и ТДТ применена недостаточно обоснованно: отсутствуют указания на стационарное лечение по поводу ..., врач-пульмонолог выносит заключение при неизменных значениях показателей функциональных проб (ФВД), отсутствует результат анализа на уровень общего иммуноглобулина Е.

По смыслу сообщения филиала №2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от 30.09.2016 №6/3/2058, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии филиала изучены представленные личные дела призывников, в результате чего сделан вывод: в отношении призывника ФИО3 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено обоснованно. Однако диагноз, устанволенный в акте исследования состояния здоровья от 07.10.2015 №32444 не подтверждается наличием жалоб, данными объективного обследования и результатами специальных исследований.

Оспаривая указанные выше решения призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области и призывной комиссии области прокурор со ссылкой на письмо филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., настаивает на необоснованности определенной административными ответчиками категории годности ФИО3 к военной службе.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку по настоящему делу вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 04.05.2017 установлено, что срок на подачу административного искового заявления военным прокурором Волгоградского гарнизона пропущен не был, при новом рассмотрении дела у суда отсутствуют основания для отказа в иске с применением положений ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Однако, разрешая по существу заявленные требования, суд находит позицию прокурора основанной на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 1 приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Статья 52 «в» Расписания болезней и ТДТ, который применен в рассматриваемом случае призывной комиссией, предусматривает признание ограниченно годными к военной службе лиц, страдающих бронхиальной астмой легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

Исходя из пояснений к статье, к пункту «в» относятся относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что она работает врачом-терапевтом ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», участвовала в работе призывной комиссии Волгоградской области. Из представленных в призывную комиссию медицинских документов в отношении ФИО3 следовало, что в осенний призыв 2015 года последнему определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев для обследования и лечения имеющегося заболевания. По результатам проведенного амбулаторного обследования в ВОКБ №1 врачем-пульмонологом заполнено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО3 областной призывной комиссией вызывался на контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого были представлены медицинские документы из пульмонологического отделения детской областной клинической больницы №1 от 29.08.2006 о нахождении на стационарном лечении и несколько выписных эпикризов из больницы по месту жительства о неоднократном лечении в стационарных условиях по заболеванию бронхиальной астмой. В этой связи она собственноручно отразила в листе медицинского освидетельствования имеющиеся сведения о стационарном лечении. Поскольку заболевание не впервые выявлено и подтверждено данными о лечении в стационарных условиях, анамнез заболевания документально подтвержден, направления на повторное обследование в стационарных условиях и дополнительных верифицирующих тестов не требовалось для освидетельствования призывника по ст. 52 «в» Расписания болезней и ТДТ.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО6 является работником ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», членом призывной комиссии Волгоградской области и оспариваемое решение об определении категории годности ФИО3 к военной службе принято при её непосредственном участии, то есть она заинтересована в исходе дела, оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, получены после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так, как следует из представленных в деле письменных доказательств, в частности актов исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... ГБУЗ «ВОКБ №...», ФИО3 страдает бронхиальной астмой с возраста 5 лет.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда представлены медицинские карты на имя ФИО3 из ГБУЗ «ВОКБ №...» и ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в детском пульмонологическом отделении областной клинической больницы с диагнозом: .... 

Согласно выписки из истории болезни №..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ДПО ОДКБ с диагнозом: .... 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что имелись условия для определения призывными комиссиями категории годности ФИО3 «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку установлено наличие у последнего заболевания «...», в связи с чем он подлежал освидетельствованию по ст. 52 «в» Расписания болезней.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Указанные выше медицинские заключения о состоянии здоровья ФИО3 подготовлены профильным медицинским учреждением, на основании данных объективного исследования и результатов специальных исследований, подписаны главным врачом учреждения, заведующим отделением и врачом, проводившем обследование. 

Решения об определении категории годности призывника к военной службе приняты коллегиально врачами-специалистами призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области и призывной комиссии Волгоградской области, по результатам личного осмотра ФИО3 и изучения имеющейся в отношении него медицинской документации. 

Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу).

На основании п. 22 Инструкции, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Пунктом 23 той же инструкции установлено, что если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

Решение призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) в установленном порядке проверено и признано обоснованным областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Мнение же старшего помощника прокурора Волгоградского гарнизона и привлеченного им к проверке начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь», изложенное в акте проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, основанное исключительно на результатах изучения личного дела призывника, об отсутствии убедительных данных к применению ст. 52 «в» Расписания болезней и ТДТ, само по себе не опровергает выводов врачей-специалистов призывных комиссий.

Что касается письма филиала №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №..., то и в нем указано об обоснованности определения категории годности ФИО3 к военной службе – «В» - ограничено годен к военной службе. При этом замечания врачей-специалистов центра об отсутствии жалоб, данных объективного исследования и результатов специального исследования, сформулированы исключительно по причине не предоставления к проверке всей медицинской документации ФИО3

С учетом изложенного, так как судом не установлено нарушения призывной комиссией Среднеахтубинского района Волгоградской области и призывной комиссией Волгоградской области положений действующих нормативных актов при принятии оспариваемых решений в отношении ФИО3, влекущих нарушение интересов Российской Федерации, требования об отмене данных решений и связанное с ним требование об устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом гражданина на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...