РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием представителя административного истца С.В.К.

представителей административного ответчика командира войсковой части 63180 – Ш.А.А. и Г.Т.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ...... ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа о выплате денежного довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя С.В.К. обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он в 2015 году проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, откуда направлялся в период с 24 октября по 18 декабря 2015 года в 

<

адрес> для выполнения специальных задач ...... войсковой части №.

Первоначально направление в 

<

адрес> было оформлено как служебная командировка с выплатой командировочных расходов. В последствии решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 года по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» было признано, что поездка ФИО1 в 

<

адрес> не являлось командировкой, в связи с чем денежная выплата в виде суточных расходов ему не полагалась и была с него взыскана.

В январе 2020 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о разрешении на выплату ему надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в указанный период с повышающим коэффициентом 1,4 за выполнения задач в 

<

адрес>.

23 января 2020 года командир войсковой части № сообщил ФИО1, что командир вправе издавать приказы в отношении подчиненных военнослужащих. Оснований для издания приказа по выплате названной надбавки и повышающего коэффициента ему как военнослужащему, исключенному из списков личного состава войсковой части №, не имеется.

ФИО1, считая свои права нарушенными, приводя положения законодательства о воинской обязанности, военной службе и обеспечении военнослужащих денежным довольствием и отдельными выплатами, просит суд:

- признать бездействие командира войсковой части №, выраженное в отказе в издании приказа о выплате ему денежной надбавки за выполнение задач непосредственного связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и повышающего коэффициента за прохождение службы на территории 

<

адрес> в период с 24 октября по 18 декабря 2015 года – незаконным;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и повышающего коэффициента за период с 24 октября по 18 декабря 2015 года в 

<

адрес>;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести выплату ФИО1 надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и повышающего коэффициента за период с 24 октября по 18 декабря 2015 года в 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца С. требования своего доверителя поддержал, указав, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении прав стало известно ......, когда тот обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате надбавки и получил на него отказ, а в суд он обратился 20 апреля 2020 года.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не прибыл, а его представители Ш.А.А. и Г.Т.А. в судебном заседании просили суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку административный истец о нарушении своих прав узнал 16 апреля 2019 года, когда вступило в законную силу решение Новочеркасского гарнизонного военного суда о взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченных командировочных расходов, а обратился он в суд за защитой нарушенных прав лишь в апреле 2020 года.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель Б.О.В. в поданных в суд возражениях просила в удовлетворении требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока, указав, что о нарушении прав заявителю было известно в январе 2016 года, а в суд он обратился только в мае 2020 года.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления, административный истец и его представитель связывают нарушение прав по невыплате положенных ежемесячных и иных дополнительных выплат со взысканием с ФИО1 по решению Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 года денежной выплаты в виде суточных расходов в иностранной валюте за период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с 24 октября по 18 декабря 2015 года в составе маневренной группы в 

<

адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2019 года и его копия в этот же день вручена ФИО1, что подтверждается копией решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 года и распиской ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу о предполагаемом нарушении его прав стало известно 16 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, началом течения срока для обращения ФИО1 в суд с данным административным иском являлось 16 апреля 2019 года, а последним днем указанного процессуального срока – 16 июля 2019 года.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением ......, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал 23 января 2020 года, когда командир войсковой части отказал в издании приказа о выплате надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и повышающего коэффициента за период с 24 октября по 18 декабря 2015 года в 

<

адрес>, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска названного срока, так как по смыслу положений статьи 219 КАС Российской Федерации под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания им соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), то есть в данном случае не позднее 16 апреля 2019 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с административным исковым заявлением в суд в период с 16 апреля 2019 года по день истечения установленного законом трехмесячного срока, то есть по 16 июля 2019 года, административный истец (его представитель) не привели.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа о выплате ему денежной надбавки за выполнение задач непосредственного связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и повышающего коэффициента за прохождение службы на территории 

<

адрес> в период с 24 октября по 18 декабря 2015 года, в связи с чем его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 138, ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление военнослужащего войсковой части № ...... ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с неизданием приказа о выплате денежного довольствия, отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Решение вступило в законную силу 30 июня 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов