РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части AAAAA – (изъято) ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-290/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части AAAAA (изъято) в запасе ФИО1 об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части AAAAA и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с неполным обеспечением денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

Сулима обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) и командира войсковой части AAAAA, связанные в исключением истца из списков личного состава воинской части на основании приказа от 22 мая 2017 г. (номер), без выплаты ему надбавки за работу с шифрами за период с 1 марта по 22 мая 2017 г. и материальной помощи за 2017 г., обязать командира войсковой части AAAAA отменить указанный приказ в оспариваемой части.

В предварительном судебном заседании административный истец Сулима поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, и пояснил, что в 22 мая 2017 г. он ознакомился с приказом командира войсковой части AAAAA от 22 мая 2017 г. (номер), согласно которому он с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части. До увольнения с военной службы он обращался к командованию воинской части с рапортами о выплате материальной помощи за 2017 г. и направлении для повторного прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), так как полагал, что имеет право на указанную выплату, по категории годности к военной службе он должен был быть признан не годным к ее прохождению, вместе с тем, он для прохождения ВВК не направлен, а оспариваемым приказом исключен из списков личного состава воинской части без проведения с ним полного расчета по денежному довольствию. 21 августа 2017 г. он обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным иском к командиру войсковой части AAAAA и начальнику 91 ФЭС с выше указанными требованиями, который судом сначала оставлен без движения, а позже - возвращен в связи с неустранением недостатков иска.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик – начальник 91 ФЭС в суд не явился, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения административного истца по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, о предполагаемом нарушении права на обеспечение дополнительными выплатами к денежному довольствию при исключении из списков личного состава воинской части Сулима стало известно 22 мая 2017 г., то есть в день исключения из списков личного состава войсковой части AAAAA. Это обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, так и выпиской из приказа командира войсковой части AAAAA от 22 мая 2017 г. (номер), которую истец получил в тот же день. При этом суд учитывает, что правоотношения, связанные обязанностью командования по обеспечению Сулима денежным довольствием как военнослужащего с указанной даты были прекращены. Об этом юридически значимом событии истцу стало известно в день его наступления.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.). 

Согласно отметке входящей документации, 21 августа 2017 г. Сулима представил в Севастопольский гарнизонный военный суд административное исковое заявление, которое, ввиду наличия недостатков, препятствующих принятию к производству суда, было оставлено без движения, а в последующем, в связи с неустранением выявленных недостатков иска, определением суда от 13 сентября 2017 г. данный иск был возвращено истцу. Из сообщения от 29 сентября 2017 г. № ОДТ-6092 следует, что указанное определение суда в этот же день вступило в законную силу. 

26 сентября 2017 г. Сулима повторно представил в суд административный иск с аналогичными требованиями к тем же административным ответчикам. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд Сулима указал о своей юридической неосведомленности относительно процессуальных сроков, в связи с чем вынужден был обратиться к квалифицированным специалистам.

Между тем, как указано выше, судом достоверно установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение денежным довольствием в положенном размере при исключении из списков личного состава воинской части истцу стало известно не позднее 23 мая 2017 г. При этом Сулима обратился повторно с иском в военный суд лишь 26 сентября 2017 г., то есть с пропуском в календарном исчислении трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, по своим форме и содержанию соответствующим требованиям процессуального закона, в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о тех действиях и решениях должностных лиц, которые он полагает нарушающими его права.

Ссылку административного истца на незнание положений закона относительно упомянутого срока, а также отсутствие достаточных денежных средств для оплаты юридических услуг специалистов, предоставляющих свои услуги в г.Севастополе, суд признает несостоятельной, так как данные обстоятельства к уважительным причинам могут быть отнесены лишь в случае безграмотности истца, в то время как Сулима имеет среднее общее образование и проходил военную службу по контракту, в том числе в должности старшего специалиста специальной связи. При этом при исключении из списков личного состава воинской части ему было выплачено денежное довольствие. Кодекс административного судопроизводства РФ – кодифицированный законодательный акт, официально опубликованный 11 марта 2015 г. в печатном издании «Российская газета».

Таким образом, указание административного истца на правовую неосведомленность относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, равно как и обращение за юридической помощью к специалистам, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

При этом обращение истца в Севастопольский гарнизонный военный суд впервые 21 августа 2017 г. с иском, который, ввиду неустранения недостатков иска, препятствующих принятию его к производству суда, был судом возвращен на основании вступившего в законную силу определением суда, на начало течения срока, установленного ст. 219 КАС РФ, влиять не может. После получения 15 сентября 2017 г. истцом возвращенного судом административного искового заявления, тот повторно обратился в суд только 26 сентября 2017 г., - с пропуском установленого законом процессуального срока.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, Сулима не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сулима без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания действий и бездействия командира войсковой части AAAAA и начальника 91 ФЭС, связанных с неполным обеспечением денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать на основании ч. 8 ст. 219219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части AAAAA и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с неполным обеспечением денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов