ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2028/2019 по иску ООО «ВТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит: 

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» задолженность за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 112 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную оплату товара с суммы задолженности 23 112 руб. из расчета 0.2 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 388 рублей;

-в соответствии со ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 7.7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» неустойку за несвоевременную оплату товара с суммы задолженности 23 112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % в день;

-взыскать в соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 стоимость удерживаемой многооборотной тары в пользу ООО «ВТ» в тройном размере, а именно 60 000 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 (сто) рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей;

-в соответствии со ст. 330 ГК РФ, с учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 7.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 (сто) рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары.

Представитель истца – ООО «ВТ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, ибо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты оставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ВТ», именуемое в дальнейшем «поставщик» и ИП ФИО3 именуемое в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор поставки № П540/15 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора и на его условиях поставлять и передавать в собственность покупателю разливного пива в металлических кегах, углекислоту в газовых баллонах, и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс-листом, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 6.2, 6.4, 6.5 Договора, покупатель оплачивает товар поставщику по ценам, установленным поставщиком на дату отгрузки. Оплата производится за наличный расчет или по безналичному расчету на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до семи календарных дней. Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ВТ» в рамках вышеуказанного договора поставки, поставило в адрес ИП ФИО1 

<

адрес> товар, в соответствии с универсальными передаточными документами на общую сумму 1139 377 рублей, что подтверждается накладными, приобщенными к материалам дела. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, ФИО1 в свою очередь, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнила, оплатив товар частично на сумму 1116 265 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была направлена претензия с требованиями погасить задолженность и вернуть многооборотную тару в соответствии с условиями договора поставки, которую ответчик не получил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, извещение будет считаться доставленным заказчику, если он не получил его по своей вине

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, многооборотная тара, согласно условиям Договора не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Задолженность за поставленные товары по договору составляет 23112 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени требования истца, надлежащим образом не выполнил, задолженность по договору не оплатил, не принял никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 23 112 рублей в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора поставки, получив товар в металлических необрезиненных кегах, и газовых баллонах, покупатель несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесения вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары указана в накладных).

Согласно представленных суду накладных, стоимость 1 многооборотной тары объемом 50 л. составляет 5000 рублей.

Ответчик не вернул истцу 4 многооборотные тары, общая стоимость которых будет составлять 20000 рублей (5000*4). 

Таким образом, с учетом п. 4.2 договора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма многооборотной тары в тройном размере, а именно 60000 рублей (20000*3). Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 7.3 договора поставки, в случае неисполнения покупателем требований п.5.3.4 и (или) п.5.3.9 настоящего Договора по срокам возврата тары, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 100 (ста) рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки. При этом пени за просрочку возврата тары начисляются по день оплаты возмещения стоимости тары.

В соответствии с п.7.7 договора поставки, за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности. Проценты начисляются на полную стоимость неоплаченного товара в соответствии с накладными. Проценты являются штрафной неустойкой. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начинают начисляться со дня появления просроченной задолженности согласно пункту 6,4. настоящего договора. 

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 388 рублей; неустойку за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % в день; неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 (сто) рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей; неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 (сто) рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, вышеуказанная неустойка предусмотрена договором и нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании, о взыскании неустоек в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВТ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ»: 

-задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 112,00 рублей, 

-неустойку за несвоевременную оплату товара (0,2 % с суммы задолженности- 23112,00 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 388,00 рублей, 

-неустойку за несвоевременную оплату товара с суммы задолженности (23 112,00 рублей) по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2 % в день, 

-стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере в сумме 60 000,00 рублей, 

-неустойку за не возврат многооборотной тары из расчета 100 (сто) рублей за каждую единицу тары, подлежащей возврату за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

-неустойку за не возврат многооборотной тары из расчета 100 (сто) рублей за каждую единицу тары, подлежащей возврату за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года. 

Судья 

УИД: 63RS0030-01-2019-001671-20