Дело № 5-2159/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-012359-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 6 ноября 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 93032527900034400001 от 13 октября 2025 года), в отношении директора ООО «Застройщик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, паспорт серии № №,

установил:

ФИО1, будучи директором ООО «Застройщик», находящегося по адресу: 

<

...>, не представил в установленный срок в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год. При сроке предоставления не позднее 25 марта 2025 года фактический расчет предоставлен 2 апреля 2025 года, в результате чего был нарушен п. 2 ст. 346.23 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие и признав вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Застройщик» к административной ответственности пост. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не представление в установленный срок в налоговой орган по месту учета налоговой декларации.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении№ 93032527900034400001 от 13 октября 2025 года;

актом налоговой проверки № 1210 от 15 июля 2025 года;

выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

На сновании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать директора ООО «Застройщик» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Д.С. Шаранов