Дело №2-3048/2019 (УИД 59RS0007-01-2019-001096-57) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО7, 

представителя ответчика ФИО14, 

представителя третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>, выраженного в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска истец указывает, что она является собственником 

<

адрес>. В феврале 2019 года истцу стало известно о том, что было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме по инициативе ФИО6, являющейся собственником помещения № в многоквартирном доме. Истец с решением собрания не согласна, указывая, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в общем собрании приняло участие 28 собственников, что подтверждается количеством бюллетеней, выражающих волеизъявление собственников. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений составляет 1886,3 кв.м. Кворум при принятии решения 57,7 %. При составлении протокола общего собрания ответчиком была допущена грубая ошибка при определении общей площади всех жилых и нежилых помещений. Площадь 1886,3 кв.м. составляет площадь жилых помещений по техническому паспорту до перевода части жилых помещений в нежилые и без учета площади встроенных нежилых помещений. Правильная общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома по адресу: 

<

адрес> составляет 2049,2 кв.м., а общее количество собственников 65, что подтверждается реестром собственником помещений. Собственники помещений №№,38 владеют правом совместной собственности, при этом бюллетени для голосования подписаны одним собственником, доверенность от второго собственника отсутствует. На основании изложенного, считает, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 1044,92 кв.м. из 2049,2 кв.м., что составляет 50,99% участников, а не 57,7% как указано в обжалуемом решении. При этом подлежат исключению из подсчета голосов: помещение № площадью 47,3 кв.м., принадлежащее ФИО2, так как бюллетень заполнен от имени ФИО3 и им же подписан. Доверенность для подтверждения полномочий и реквизиты документа, подтверждающие право собственности на помещение отсутствуют, помещение № площадью 56,5 кв.м. право собственности не подтверждено. В бюллетени на встроенное помещение с кадастровым № площадью 34,6 кв.м., принадлежащее ООО «Медицинский центр «Мирровозренеие» отсутствуют достоверные сведения о собственнике. При расчете 

<

данные изъяты>, кворум для принятия решения отсутствует. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях представитель ответчика пояснила, что истец указывает в своем исковом заявлении на некорректные данные по размеру площади жилых и нежилых помещений, указывая на тот факт, что площадь, принятая на общем собрании собственников МКД ФИО18, 

<

адрес> размере 1886,47 кв.м, является неверной. Ответчик лишен возможности обладать данными из технической документации на жилой дом, в связи с чем использовал сведения, содержащиеся в открытых источниках и принимаемые к подсчетам голосов ранее, в том числе и ООО «Территория партнерства». Согласно данным, содержащимся в открытом источнике на сайте «Реформа.ЖКХ», а также данным, содержащимся в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании ООО «Территория партнерства», инициатором которого выступала истец ФИО1, площадь жилых и нежилых помещений, составила 1886,5 кв.м., в связи с чем, ответчиком за основу были взяты данные, используемые самим истцом, как фактически верные. Указанный протокол не был оспорен/признан недействительным, в связи с чем, полагает, что ответчик правомерно использовал указанную в протоколе ДД.ММ.ГГГГ площадь для проведения нового голосования собственников помещений. Тем не менее, истцом представлен в судебное заседание реестр собственников жилых и нежилых помещений, согласно которому, как указывает истец в своих пояснениях, площадь жилых и нежилых помещений составляет 2049,2 кв.м., однако в самом реестре подсчет площади истцом не произведен, при этом согласно представленному реестру ответчика сумма всех жилых и нежилых помещений с учетом данных росреестра составляет 1940,58 кв.м. Доводы истца о том, что нельзя учитывать голоса лиц, жилые помещения которых находятся в совместной собственности, поскольку проголосовал только один из собственников, является не состоятельным и не основанным на законе. Так, в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, в связи с чем, в данном случае необходимо учитывает голоса собственников квартир 8 и 38 в рамках подсчета кворума, поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями. Доводы о том, что из подсчета голосов кворума общего собрания собственников помещений необходимо исключить нежилое помещений площадью 34,6 кв.м., собственником которого является ООО «Медицинский центр «Мировоззрение» ввиду отсутствия в бюллетене голосования реквизитов документа, подтверждающего право собственности, является несостоятельным, поскольку признаки указывающие на отсутствие достоверных сведений о собственнике и невозможность в связи с этим установить его волеизъявление, являются формальными и необходимы лишь для того, чтобы набрать необходимое количество голосов, подлежащих исключению из кворума. Полагает, что данное нарушение требований к оформлению бюллетеня не является существенным и не указывает на отсутствие волеизъявления собственника по принятым решениям на голосовании. Несостоятелен также довод истца о необходимости исключения из голосования площади нежилого помещения в размере 47,3 кв.м., принадлежащего ФИО2, в виду того, что в голосовании от имени собственника принимало участие не уполномоченное на то лицо, просит суд учесть тот факт, что от имени собственника помещения в голосовании участвовал ФИО3, уполномоченный на то соответствующей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в нотариальном порядке нотариусом ФИО4, ФИО5 Олеговича, в реестре за №Д-390. Указанной доверенностью прямо предусмотрено право представителя представлять интересы собственника на общих собраниях, голосовать по всем вопросам повестки дня, подписывать протоколы и другие документы и пр. С учетом изложенной позиции ответчика, количество голосов, участвующих в голосовании составило 1 031,94 к.в., с учетом исключения из голосования площади в размере 56,5 кв.м., в связи с отказом собственника 

<

адрес> представить копию документа, подтверждающего право собственности, что равняется 53,18 % от площади жилых и нежилых помещений и подтверждает наличие кворума для голосования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Территория партнерства» не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Опора» ФИО10 в судебном заседании возражал против исковых требований. 

В судебное заседание представитель третьего лица ИГЖН 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты следующие решения: 

1. Избрать председательствующего и секретаря общего собрания собственников помещений с правом подсчета голосов и подведения итогов общего собрания в составе: собственник помещения ФИО11. собственик помещения ФИО12

2. Избрать совет дома в составе:

1. Собственник помещения (

<

адрес>) ФИО6-председатель совета дома

2. Собственник помещения (

<

адрес>) ФИО12

3. Собственник помещения (

<

адрес>) ФИО13

3. Расторгнут договор управления с ООО «Территория Партнерства» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер») ИНН 

<

***> с момента исключения из росреестра лицензий в ИГЖН в ПК, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления.

4. Избрать управляющую компанию ООО «УК «Опора» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор управления сроком на 1 год с правом пролонгации на тех же условиях момента включения в реестр лицензий ИГЖН в ПК. 

5. Утвердить договор управления, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичность выполнения работ и оказания услуг, а также тариф за содержание и ремонт помещения в пределах муниципального тарифа.

6. Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7. Распределять между потребителями объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ

8. Наделить ООО УК «Опора» правом заключать договоры с интернет провайдерами, рекламными агентствами и иными лицами на сдачу в аренду общего имущества и мест общего пользования. Доходы от данной деятельности направлять на ремонтные работы многоквартирного дома. Решение не принято.

9. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении последующих собраний, об итогах голосования, доведения до собственников информации о содержании общего имущества многоквартирного дома, а также иной необходимой информации об исполнении договора управления многоквартирным домом: размещение информации на информационных стендах возле подъездов или ином месте, доступном для всех собственников. 

10. Определить места хранения документов общего собрания собственников помещений многоквартирного:

- оригиналы - по месту нахождения управляющей организации ООО «УК «Опора»

- заверенные копии - у председателя Совета дома.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что дата и место проведения очного обсуждения повестки дня по вопросам, поставленным на голосование - ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в 19.00 часов (лист регистрации участников общего собрания в форме совместно присутствия прилагается). Председательствующий собрания: собственник 

<

адрес> ФИО6 Секретарь собрания собственник 

<

адрес> ФИО12 Дата проведения внеочередного общего собрания собственников (заочная часть) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов включительно. Место приема заполненных решений 

<

адрес> голосов осуществлен по правилу: количество голосов собственника помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (1 голос равен 1 кв.м.и площади помещения с округлением до десятитысячной). 1 886,3- общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности всех домовладельцев, выраженных в метрах квадратных, 1088,437 площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности всех домовладельцев, принявших участие в собрании, выраженных в метрах квадратных, количество домовладельцев, принявших участие в собрании 28, что составляет 57,7%. 

Заявляя требование о признании недействительными решений общего собрания, истец указывал об отсутствии кворума на собрании, нарушении порядка проведения собрания, в том числе отсутствия извещения собственников о проведении собрания, общее собрание собственников помещений с аналогичной повесткой дня не проводилось. 

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, помимо протокола общего собрания, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, сведения вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

Поскольку в протоколе общего собрания указано, что оно проходило в форме заочного голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены решения собственников указанных выше квартир.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены бюллетени для голосования собственников МКД, выписки из ЕГРН в отношении каждой квартиры дома. 

Для определения правомочности проведенных собраний представитель истца просила принять за основу расчета площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН -2049,2 кв.м. 

Представитель ответчика в судебном заседании с данной позицией истца не согласилась, просила принять площадь 1886,47 кв., поскольку сведения о данной площади отражены на сайте «Реформа ЖКХ». Ранее при проведении общего собрания собственников истцом в 2017 году ФИО1 принималась площадь 1886 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Суд отмечает, что если при определении размера доли в праве собственности исходить из общей площади жилого здания 12951,3 кв.м., то получится, что совокупность долей всех участников общей долевой собственности будет являться меньше 100%, поскольку площадь жилого здания больше суммы общих площадей всех самостоятельных помещений.

Соответственно, по смыслу указанных положений при определении размера доли в праве общей собственности общая площадь многоквартирного дома должна учитываться без площади, находящейся в общей долевой собственности домовладельцев, поскольку в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100%.

Необходимо отметить, что в п. 5 приложения 2 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Жилые здания" имеется понятие площади жилого здания, в которую в том числе включается площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт с учетом их площадей в уровне соответствующего этажа.

В связи с этим суд не может принять для расчета кворума проведенного собрания общую площадь жилого здания 1886,3 кв.м., как на этом настаивает представитель ответчика.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком были представлены выписки из ЕГРН в отношении всех жилых и нежилых помещений дома, реестр собственников жилых помещений, сформированный на основании сведений ЕГРН.

Суд считает необходимым принять для определения правомочности проведенного общего собрания именно площадь согласно сведений ЕГРН, которая в данном рассматриваемом случае позволяет наиболее достоверно определить общую площадь жилых и нежилых помещений дома, принадлежащих собственникам помещений данного дома. 

Судом самостоятельно произведен расчет площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на основании выписок из ЕГРН, согласно которому площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1997, 08 кв.м. 

Суд, сопоставив содержание представленных суду оригиналов решений собственников, принявших участие в голосовании, со сведениями, содержащимися в ЕГРН, представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов, возражений, приходит к выводу, что в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники помещений, которым принадлежит в совокупности 1014,27 кв.м., что составляет более 50,7 % голосов от общей площади помещений (1997,08 кв.м). 

Данный расчет произведен судом путем сложения площади помещений собственников принявших участие в голосовании: 31,3 (

<

адрес>)+14,33 (

<

адрес> -1/3 доли))+28,67 (

<

адрес> доли)+31,8 (

<

адрес>)+36,67 (

<

адрес> – 2/3 доли)+31,2 (

<

адрес>)+21,7 (

<

адрес> – ? доли)+ 21,7 (

<

адрес> – ? доли)+32,5 (

<

адрес>)+57,1 (

<

адрес>)+30,6 (

<

адрес>)+42,3(

<

адрес>)+32,1 (

<

адрес>)+18,87 (

<

адрес> – 1/3 доли)+42.4 (

<

адрес>)+42 (

<

адрес>)+57 (

<

адрес>)+20,85 (

<

адрес> доли)+ 20,85 (

<

адрес> доли)+6,93 (

<

адрес>доли)+56,1 (

<

адрес>)+ 56,1 (

<

адрес>)+34 (

<

адрес>)+45(

<

адрес>)+30,9 (

<

адрес>)+131,7 (ООО»Капитал-лайф)+47,3 (пом.15)+34,6(ООО МЦ «Мировозрение»), что составляет 1014,27 кв.м.

При расчете кворума суд не учитывал бюллетень собственника 

<

адрес>, поскольку суду не были представлены правоустанавливающие документы на квартиру, в сведениях ЕГРН данные о собственнике жилого помещения отсутствуют.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам истца не видит оснований для исключения из расчета кворума бюллетеня, оформленного ООО МЦ «Мировозрение», поскольку право собственности общества на нежилое помещение подтверждается сведениями ЕГРН. Отсутствие точных сведений в бюллетене о правоустанавливающих документах значения в данном случае не имеет.

По мнению суда отсутствуют основания для исключения из расчета кворума бюллетеня собственника помещения №(47,3 кв.м), поскольку установлено, что участие в голосовании принимал ФИО3, действующий по доверенности от ФИО2, которой принадлежит на праве собственности указанное помещение. В данной доверенности содержится правомочие представлять интересы ФИО2 на общих собраниях ТСЖ, ТСН, управляющих компаний, голосовать по всем вопросам повестки дня, подписывать протоколы и иные документы. 

Довод истца о том, что собственники помещений №№,38 владеют правом совместной собственности, при этом бюллетени для голосования подписаны одним собственником, доверенность от второго собственника отсутствует, не является основанием для исключения данных голосов из расчета кворума.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. 

Таким образом, при проведении голосования собственниками квартиры, находящейся в общей совместной собственности достаточно выражения воли одного из собственников.

Оценив представленные доказательства, сопоставив площади голосовавших лиц с площадью, принадлежавшим им помещениям согласно выпискам из ЕГРН, суд приходит к выводу, что проведенное общее собрание собственников помещений являлось правомочным.

При проведении голосования большинство выразило мнение за принятие вопросов, все решения общим собранием собственников помещений были приняты.

Доводы истца о ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания являются несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких последствий для истца не наступило. Также, решением собрания права истца не затрагивались, а их голосование не могло повлиять на принятие данных решений и не повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

В материалах дела имеется текст уведомления по проведении общего собрания (л.д.91).

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд отмечает, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> отражено, что собрание проводилось в очно-заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание - собственников данного многоквартирного дома, указана повестка дня; в протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>, выраженного в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева